封建社会好在哪?各个方面的?中西方都可以从经济.文化上面那?

封建社会好在哪?
各个方面的?中西方都可以
从经济.文化上面那?

不知道你肿么理解封建社会的.史学上说的封建社会,是秦始皇以前的时代,柳宗元做过《封建论》,封建,顾名思义,就是封土建城.秦统一六国后,实行了中央集权,郡县制,就不是封建时代了.
英国史家阿克顿对欧洲封建制时代的评论是：那个时代的人虽然不平等,但却是自由的.
站在现代人的立场上看,这有点让人费解,但却是事实.我们已经反复说过,西周、春秋封建制,与欧洲中世纪的封建制,具有一个共同的关键特征,那就是,每个人都通过封建的契约与另外一个或几个人建立起双向的权利-义务关系.因为契约的个别性,所以每个人的权利-义务都是特别的,每个人与其他人的地位、权利都不同,它与身份联系在一起但是,每个人的权利和义务又都是明确的,封臣对领主所应尽的义务仅限于契约所规定者,领主对封臣的权利同样仅限于契约所规定者领主不能对封臣主张契约未曾规定的权利,在封臣看来,这根本不是权利,他完全可以拒绝从这个意义上说,在封建制下每个人都是自由的.
这当然涉及自由的定义问题有人把自由理解为随心所欲,按这个定义,封建时代的人当然没有自由———任何时代都没有这种自由假如自由是指免受他人专断力量之强制,则封建制下的人们就是自由的,因为,封臣确实不会遭到专断力量的强制.因此,在封建时代,人们的权利意识是非常强的,甚至比任何时代都强每个人都守护着自己的权利,警惕别人入侵,包括领主的无理要求
1640年爆发的反抗查理一世的革命,英格兰人从事的宪政主义事业都是以封建的权利进行的他们相信并且对国王说：国王当初与他们订立了封建的契约,它已经变成了英格兰的习惯法根据这契约,封臣当向国王提供明文规定的义务,最主要的是随侍国王出征,另外也有极少几种封建性捐纳,这是他们同意的除此之外,国王对封臣不能有任何征收但现在,国王却在习惯法规定之外,向臣民征钱这践踏了契约和法律,而国王一旦践踏了契约和法律,臣民也就可以解除对国王的效忠,并起而反抗这个暴君这种反抗是完全正当的,这不是叛乱,而是一种正当的执法行为：国王违法了,臣民通过武力强迫国王重归契约和法律.
中国西周、春秋时代的君臣关系同样是如此的后世俗儒受皇权专制主义理念的影响,过多地强调诸侯对天子的义务,而忽略了天子对诸侯、君对臣的权利的限度或义务的一面也因此,对于孔子的一句名言,无法做出清晰的解释.论语《八佾》篇有这样一段记载：定公问：“君使臣,臣事君,如之何?”孔子对曰：“君使臣以礼,臣事君以忠”所谓礼,就是指契约或者契约一般化后的习惯法,这个法律明确规定了封臣对作为领主的君主的义务,君主只能在此范围内支配封臣,在此范围内,封臣也会忠于职守归根结底,这里的忠,不是忠于君主本人,而是忠于两人订立的契约
朱子后来的解释就已经偏离了这一点：在《四书集注》本章下注云：二者皆理之当然,各欲自尽而已又引尹氏之解释说：“君臣以义合者也故君使臣以礼,则臣事君以忠”这里似乎把君臣关系转化成了一种道德伦理关系,但其实两者是一种契约与法律关系.孔子这句话后面其实还有一个足以令后世俗儒震骇的潜台词：“君使臣不以礼,臣事君不以忠”如果君主超出法律规定的义务,强行对封臣主张某种权利,则封臣完全可以拒绝他这样的言外之意,孟子十分清楚地说了出来：孟子告诉齐宣王曰：“君之视臣如手足；则臣视君如腹心；君之视臣如犬马,则臣视君如国人；君之视臣如土芥,则臣视君如寇雠”
历史上还真有君臣成仇之事杨宝森先生的《伍子胥》一剧脍炙人口,而历史上实有其事楚平王因听信小人谗言,杀害伍子胥的父兄此举意味着,平王已经撕毁了封建的契约,伍子胥当然也就解除了对楚王的效忠——— 那个时代是没有爱“国”之说的楚平王只是领主,而不代表国家伍子胥为了报仇,历尽艰辛,逃亡到吴,借兵伐楚彼时平王已死,子胥乃掘墓鞭尸,方消心头之恨.对伍子胥的这种做法,《左传》予以谴责汉代的春秋公羊学家却持支持态度,司马迁曾从董仲舒受学,因而接受公羊家的意见,在《史记》中专门为伍子胥作传,并评论说：“弃小义,雪大耻,名垂于后世,悲夫!方子胥窘于江上,道乞食,志岂尝须臾忘郢邪?故隐忍就功名,非烈丈夫孰能致此哉?”
再问： 相比较西方的封建社会，封建社会好的一面在哪里？谢谢