作业帮辩论赛。。
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/04/29 06:27:03
关于跌倒的老人该不该扶 正反方的论述。 。。
解题思路： 首先正反两方要确立针锋相对的两个观点。 其次，具体到辩论过程中，正方更侧重在“立”，反方更侧重在“驳”，同时“立”。
解题过程：
辩论要注意观点鲜明，论证充分，思路清晰。论据材料能支撑证明所立观点。同时，语言要干脆利落，感召力强。
从这个角度入手，要联系现实，条理清晰地提出自己的观点。
具体到正反方来说，正方更侧重从道德角度立论证明，反方更侧重在现实的理性角度驳斥正方，亮出自己的观点。
最终答案： 正方论述 我方观点为老人跌倒绝对应该扶起。 首先，请允许我对“扶”字的意思做一下解说。所谓“扶”是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。从这个角度来说，扶起摔倒的老人，更多的是从人性的冷暧上给予老人帮助。如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。 其次，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼一直是我们的传统美德。自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代对老人的尊崇可见一斑。而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么？套用一句古语，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人连最起码的道德修养都没有，有超世之才又有何用，又怎能修身齐家治国平天下？ 再次，我记得小时候，父母和老师常常教导我们要尊老爱幼。而今，我们长大了，就空喊口号而不付诸行动，这让我们在下一代面前又怎样教导，又怎样使自己的教导有说服力。 今天我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？还是每人尽绵薄之力，减少以至消灭信任危机。很显然，答案是后者。 国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。 所以，对于跌倒的老人，该出手时就出手，道德高尚闯九州。 反方论述 首先感谢对方辩友立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼。诚然，我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家，面对老人跌倒，我们必须立即给予帮助，甚至不应当出现诸如“该不该”、“要不要”、“能不能”的争论。然而，如今，这样的问题却在我国社会上引发了热议，在这片有着五千年文明史的国土之上，连续发生了多起正义与邪恶、善良与丑恶被颠倒的事件。当发扬道德成为了一种冒险时候，我们犹豫了，踌躇了。那么，老人摔倒不应该扶，我们就是站在了道德的对立面吗？不是的！老人摔倒后不应该扶，是今时今日，我们得出的理性思考！ 第一，扶在辞海中解释为“搀，用手支持人或物，使不倒”，对方辩友不要偷换概念，将其理解为“扶起我们的传统道德”，况且道德也不是简简单单说“扶”就起的。需要说明的是，我方支持老人摔倒不应该扶，并不是说对老人摔倒要视而不见。扶起摔倒老人只是一种帮助的形式，而这种形式却不是最佳的办法。在老人摔倒后路人给予更恰当的帮助，比如拨打120，联系其家人，等待专业人士的援救等等，不仅不会有所谓的“道德的沦丧”，而且更大限度的保护了老人的安全。 第二，老人摔倒的原因很多，在医院收住的摔倒的老人中，如下几种是最典型的病发原因：年龄大，高血压突发中风；心脑血管疾病以及颈椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作，及癫痫发做等。同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质粉碎性骨折，不当的搬动易造成二次损伤。对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太太感情用事、太不尊重医学了。对方辩友可不要好心办坏事，害了老人啊！ 第三：同时，老人摔到了不应该扶，不是我们不想给予帮助，有不敢的成分，不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系！不敢搀扶跌倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。对方辩友难道不知道江苏南京的彭宇案，天津的许云鹤案，广州梅州的林春绪案，江苏南通的殷红兵案？伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！让道德倒退了几十年！我们并不会因噎废食，我们只是期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。 综上所述，我方认为，老人摔到了不应该扶！
解题过程：
辩论要注意观点鲜明，论证充分，思路清晰。论据材料能支撑证明所立观点。同时，语言要干脆利落，感召力强。
从这个角度入手，要联系现实，条理清晰地提出自己的观点。
具体到正反方来说，正方更侧重从道德角度立论证明，反方更侧重在现实的理性角度驳斥正方，亮出自己的观点。
最终答案： 正方论述 我方观点为老人跌倒绝对应该扶起。 首先，请允许我对“扶”字的意思做一下解说。所谓“扶”是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。从这个角度来说，扶起摔倒的老人，更多的是从人性的冷暧上给予老人帮助。如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。 其次，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼一直是我们的传统美德。自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代对老人的尊崇可见一斑。而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么？套用一句古语，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人连最起码的道德修养都没有，有超世之才又有何用，又怎能修身齐家治国平天下？ 再次，我记得小时候，父母和老师常常教导我们要尊老爱幼。而今，我们长大了，就空喊口号而不付诸行动，这让我们在下一代面前又怎样教导，又怎样使自己的教导有说服力。 今天我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？还是每人尽绵薄之力，减少以至消灭信任危机。很显然，答案是后者。 国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。 所以，对于跌倒的老人，该出手时就出手，道德高尚闯九州。 反方论述 首先感谢对方辩友立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼。诚然，我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家，面对老人跌倒，我们必须立即给予帮助，甚至不应当出现诸如“该不该”、“要不要”、“能不能”的争论。然而，如今，这样的问题却在我国社会上引发了热议，在这片有着五千年文明史的国土之上，连续发生了多起正义与邪恶、善良与丑恶被颠倒的事件。当发扬道德成为了一种冒险时候，我们犹豫了，踌躇了。那么，老人摔倒不应该扶，我们就是站在了道德的对立面吗？不是的！老人摔倒后不应该扶，是今时今日，我们得出的理性思考！ 第一，扶在辞海中解释为“搀，用手支持人或物，使不倒”，对方辩友不要偷换概念，将其理解为“扶起我们的传统道德”，况且道德也不是简简单单说“扶”就起的。需要说明的是，我方支持老人摔倒不应该扶，并不是说对老人摔倒要视而不见。扶起摔倒老人只是一种帮助的形式，而这种形式却不是最佳的办法。在老人摔倒后路人给予更恰当的帮助，比如拨打120，联系其家人，等待专业人士的援救等等，不仅不会有所谓的“道德的沦丧”，而且更大限度的保护了老人的安全。 第二，老人摔倒的原因很多，在医院收住的摔倒的老人中，如下几种是最典型的病发原因：年龄大，高血压突发中风；心脑血管疾病以及颈椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作，及癫痫发做等。同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质粉碎性骨折，不当的搬动易造成二次损伤。对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太太感情用事、太不尊重医学了。对方辩友可不要好心办坏事，害了老人啊！ 第三：同时，老人摔到了不应该扶，不是我们不想给予帮助，有不敢的成分，不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系！不敢搀扶跌倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。对方辩友难道不知道江苏南京的彭宇案，天津的许云鹤案，广州梅州的林春绪案，江苏南通的殷红兵案？伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！让道德倒退了几十年！我们并不会因噎废食，我们只是期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。 综上所述，我方认为，老人摔到了不应该扶！