作业帮辩论赛的一辩的辩词,辩题是成败论英雄
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/05/01 23:47:39
辩论赛的一辩的辩词,辩题是成败论英雄
一辩的开篇陈词!
一辩的开篇陈词!
楼主可以看以下他人的内容：
任何一场有意义的辩论都必须对辩题进行科学的界定.(但是刚才对方的界定我们不敢苟同.)何谓英雄?（现代汉语词典是这样解释的：）英雄是为了正义事业而奋斗并能激起他人崇高情感的人.简而言之,英雄就是正气的化身.何谓成败?“成”,就是预期目的的达成,这里面包含两个内容:一是物质范畴的成功,一是精神范畴的成仁.何谓“以成败论英雄”?就是把失败和成功当作评判英雄的标准.我方认为"当以成败论英雄"的原因有四：
第一、凡是英雄身上都有“成”的因素,这个因素是“成功”.抗倭英雄戚继光,民族英雄郑成功,航天英雄杨利伟,跨栏英雄刘翔,他们都是用成功、诠释了英雄的含义.
第二、凡是英雄身上都有“成”的因素,这个因素是“成仁”.孔子曰：“志士仁人,无求生以害仁,有杀身以成仁.”这里的仁,是儒家道德的最高标准.后泛指为了维护正义事业而舍弃自己的生命.从古到今,舍生取义,杀身成仁的英雄枚不胜举.文天祥、谭嗣同、李大钊、秋瑾,他们“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,”宁为玉碎,不为瓦全,他们能与日月争辉的巍巍人格感召着一代又一代炎黄子孙!
第三、凡是英雄身上都有“成”的因素,这个因素是“既成功又成仁”.项羽“生当做人杰,死亦为鬼雄”；刘胡兰“生的伟大,死的光荣”他们以“惊天地泣鬼神”的英雄壮举而名留青史!
第四、既不成功又不成仁的英雄是不存在的.英雄自有被称作英雄的地方.如果一个人,从来没有成功过,生命中充满了失败,还能被当作英雄的,翻遍天下书籍恐怕也找不到一个人.因此我方认为：要因豪情评壮士,当以成败论英雄!
（反方二辩提问）
1、 对方一辩,你好!刚才你们的观点是莫以成败论英雄,也就是不以成功和失败的理念来评论英雄.那么现在,你能否告诉大家一个既不成功也不失败的英雄呢?请举一例.
2、对方一辩哑口无言,说明根本不存在既不成功也不失败的英雄,所以我方观点是正确的. 请对方二辩听题：你能不用“成败”这两个字来论论英雄吗?
3、刚才对方二辩又说了6个“成”字和6 个“败”字,仍然没有离开成败来论英雄.请对方三辩不要犯同类错误.请听题：你们说莫以成败论英雄,那么到底以什么来论英雄呢?难道以老少、高低、黑白、胖瘦来论英雄吗?请以简洁的语言回答你们评判英雄的标准是什么?
4、对方三辩没有正面回答我们的问题,曲解了（降低了）评判英雄的标准.请对方四辩回答：我们今天在这里辩论英雄,其实历史上最经典的莫过于曹操青梅煮酒论英雄了.曹操在谈论英雄时,所谈论的袁术、袁绍、刘表、刘璋、孙策、张绣、张鲁、韩遂八个人,哪一个不是以成败论之?
（反方三辩小结）谢谢主席,各位评委,对方辩友,大家好!
纵观整个盘问阶段,谁输谁赢已初见端倪.对方提出的四个问题,我方均能（基本都能）有理有据、铿锵有力地进行有效反驳,而对方对我方依次提出的四个问题,却显得理屈词穷,回答问题显得牵强附会.对方举不出一个既不成功也不失败的英雄实例,也无法否认曹操青梅煮酒论英雄均是以成、败的标准来论的,更无法抛开成败二字来论英雄,这是因为抛开成败来论英雄就等于釜底抽薪、空中楼阁.大家知道,无论谈论什么问题,都必须有一个基础和前提,而谈论英雄的基础的前提恰恰就是成败二字.大请看对方的观点：“莫以成败论英雄,”把当中的“以成败”去掉后是什么?是不是就成了“莫论英雄”了?既然如此,对方还来跟我们论什么英雄呢?其实莫以成败论英雄,就犹如：莫以先后论楷模,莫以强弱论豪杰,莫以爱恨论感情,莫以生死论生命,那对方辩友岂不成了“莫以男女论性别”了?这岂不是太荒唐了吗?
因此,我方观点的正确性毋庸置疑!
（反方四辩总结）谢谢主席,各位评委,对方辩友,大家好!
“鼓不敲不响,理不辩不明”.纵观整场辩论,在开篇陈词中,我方一辩首先从四个方面说明了我方观点的正确性、科学性.接着我方二辩从四个角度对对方进行提问质疑,然后我方三辩又客观地总结了对方观点的荒谬性、和我方观点的不容置疑性.在自由辩论阶段我方更是步步为营,抓住对方的漏洞给以强有力的反击.而在这个过程中,对方辩友却显得力不从心,漏洞百出：： 第一,对方辩友割裂了整体与局部的关系.他们看到某人一事失利就说他失败了,却没有看到他之前无数次成功和其表现出来的成功伟大人格和精神品质.不用联系的观点看问题,难怪得不出科学的结论. 第二,有意缩小了成功概念的范围.成,它不仅是事业的成功,目标的实现；更包括精神和人格的成功.对方把英雄仅当作是一种行动,而不知道英雄还是一种品格.这是偏面的观点!
第三,对方辩友否认以成败论英雄,可又拿不出一个自己论英雄的标准,破而不立如何让人信服呢?下面我进一步总结我方观点的正确性. 我们之所以肯定以成败论英雄,是因为我们能够站在历史的高度,用唯物辩证的观点,来判断英雄,评价英雄.无论是金戈铁马,还是梦回连营,；无论是九天揽月,还是五洋捉鳖；这些英雄无一不是用他们成功的惊世伟业和伟大人格,激励着一代又一代华夏儿女! 忆往昔,大江东去浪淘尽、千古英雄人物；看今朝,太阳升起、中华儿女人人逞英豪.英雄不问出处,英雄宁有种乎?时代需要英雄,时代需要成功!让我们都做新时代成功的英雄吧!谢谢大家!
二、证明以成败论英雄是有可取之处的材料
1. 自古英雄就被视为一个民族的脊梁,而在物欲横流的今天,英雄的出现便使人有了方向,有了希望,
2. 英雄的价值,不是收获,而是付出；不是能力,而是行动；不是个人得到了什么,而是向社会奉献了什么.
3. 物竞天择适者生存.,（大鱼吃小鱼,小鱼吃蚂虾） 市场的规则是只有强者有权利生存,谁胜利了,谁就是英雄.（如许昌胖东来,已成为许昌商品零售业的老大.凭什么?就凭他们成功的经营理念.i）
4. 时势造英雄.现代人需要英雄,需要战士.不仅是精神上的,包括力量上的.没有英雄的民族是可悲的,也是没有的.每个时代都需要英雄的引领,哪怕英雄最终也未成功.英雄是民族的启明灯,既使没有带领着人们走出黑暗,但离天亮也不远了
5 以成败论英雄,这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念.我们说英雄不怕出身低,不看出身,看什么?看成功,看追求成功的价值取向.从传统的眼光看,有些人永远也成不了英雄,但是他只要追求成功,他就是我们这个时代所需要的英雄. 7. 我想请问在坐的各位,谁没有尝到过失败的滋味?但是因为这样,我们就放弃追求成功了吗?追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者,而是要鼓励他继续追求成功. 8. 对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准,可是没有看到他背后代表的是一种价值观.请问鼓励成功到底哪里不可取?
任何一场有意义的辩论都必须对辩题进行科学的界定.(但是刚才对方的界定我们不敢苟同.)何谓英雄?（现代汉语词典是这样解释的：）英雄是为了正义事业而奋斗并能激起他人崇高情感的人.简而言之,英雄就是正气的化身.何谓成败?“成”,就是预期目的的达成,这里面包含两个内容:一是物质范畴的成功,一是精神范畴的成仁.何谓“以成败论英雄”?就是把失败和成功当作评判英雄的标准.我方认为"当以成败论英雄"的原因有四：
第一、凡是英雄身上都有“成”的因素,这个因素是“成功”.抗倭英雄戚继光,民族英雄郑成功,航天英雄杨利伟,跨栏英雄刘翔,他们都是用成功、诠释了英雄的含义.
第二、凡是英雄身上都有“成”的因素,这个因素是“成仁”.孔子曰：“志士仁人,无求生以害仁,有杀身以成仁.”这里的仁,是儒家道德的最高标准.后泛指为了维护正义事业而舍弃自己的生命.从古到今,舍生取义,杀身成仁的英雄枚不胜举.文天祥、谭嗣同、李大钊、秋瑾,他们“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,”宁为玉碎,不为瓦全,他们能与日月争辉的巍巍人格感召着一代又一代炎黄子孙!
第三、凡是英雄身上都有“成”的因素,这个因素是“既成功又成仁”.项羽“生当做人杰,死亦为鬼雄”；刘胡兰“生的伟大,死的光荣”他们以“惊天地泣鬼神”的英雄壮举而名留青史!
第四、既不成功又不成仁的英雄是不存在的.英雄自有被称作英雄的地方.如果一个人,从来没有成功过,生命中充满了失败,还能被当作英雄的,翻遍天下书籍恐怕也找不到一个人.因此我方认为：要因豪情评壮士,当以成败论英雄!
（反方二辩提问）
1、 对方一辩,你好!刚才你们的观点是莫以成败论英雄,也就是不以成功和失败的理念来评论英雄.那么现在,你能否告诉大家一个既不成功也不失败的英雄呢?请举一例.
2、对方一辩哑口无言,说明根本不存在既不成功也不失败的英雄,所以我方观点是正确的. 请对方二辩听题：你能不用“成败”这两个字来论论英雄吗?
3、刚才对方二辩又说了6个“成”字和6 个“败”字,仍然没有离开成败来论英雄.请对方三辩不要犯同类错误.请听题：你们说莫以成败论英雄,那么到底以什么来论英雄呢?难道以老少、高低、黑白、胖瘦来论英雄吗?请以简洁的语言回答你们评判英雄的标准是什么?
4、对方三辩没有正面回答我们的问题,曲解了（降低了）评判英雄的标准.请对方四辩回答：我们今天在这里辩论英雄,其实历史上最经典的莫过于曹操青梅煮酒论英雄了.曹操在谈论英雄时,所谈论的袁术、袁绍、刘表、刘璋、孙策、张绣、张鲁、韩遂八个人,哪一个不是以成败论之?
（反方三辩小结）谢谢主席,各位评委,对方辩友,大家好!
纵观整个盘问阶段,谁输谁赢已初见端倪.对方提出的四个问题,我方均能（基本都能）有理有据、铿锵有力地进行有效反驳,而对方对我方依次提出的四个问题,却显得理屈词穷,回答问题显得牵强附会.对方举不出一个既不成功也不失败的英雄实例,也无法否认曹操青梅煮酒论英雄均是以成、败的标准来论的,更无法抛开成败二字来论英雄,这是因为抛开成败来论英雄就等于釜底抽薪、空中楼阁.大家知道,无论谈论什么问题,都必须有一个基础和前提,而谈论英雄的基础的前提恰恰就是成败二字.大请看对方的观点：“莫以成败论英雄,”把当中的“以成败”去掉后是什么?是不是就成了“莫论英雄”了?既然如此,对方还来跟我们论什么英雄呢?其实莫以成败论英雄,就犹如：莫以先后论楷模,莫以强弱论豪杰,莫以爱恨论感情,莫以生死论生命,那对方辩友岂不成了“莫以男女论性别”了?这岂不是太荒唐了吗?
因此,我方观点的正确性毋庸置疑!
（反方四辩总结）谢谢主席,各位评委,对方辩友,大家好!
“鼓不敲不响,理不辩不明”.纵观整场辩论,在开篇陈词中,我方一辩首先从四个方面说明了我方观点的正确性、科学性.接着我方二辩从四个角度对对方进行提问质疑,然后我方三辩又客观地总结了对方观点的荒谬性、和我方观点的不容置疑性.在自由辩论阶段我方更是步步为营,抓住对方的漏洞给以强有力的反击.而在这个过程中,对方辩友却显得力不从心,漏洞百出：： 第一,对方辩友割裂了整体与局部的关系.他们看到某人一事失利就说他失败了,却没有看到他之前无数次成功和其表现出来的成功伟大人格和精神品质.不用联系的观点看问题,难怪得不出科学的结论. 第二,有意缩小了成功概念的范围.成,它不仅是事业的成功,目标的实现；更包括精神和人格的成功.对方把英雄仅当作是一种行动,而不知道英雄还是一种品格.这是偏面的观点!
第三,对方辩友否认以成败论英雄,可又拿不出一个自己论英雄的标准,破而不立如何让人信服呢?下面我进一步总结我方观点的正确性. 我们之所以肯定以成败论英雄,是因为我们能够站在历史的高度,用唯物辩证的观点,来判断英雄,评价英雄.无论是金戈铁马,还是梦回连营,；无论是九天揽月,还是五洋捉鳖；这些英雄无一不是用他们成功的惊世伟业和伟大人格,激励着一代又一代华夏儿女! 忆往昔,大江东去浪淘尽、千古英雄人物；看今朝,太阳升起、中华儿女人人逞英豪.英雄不问出处,英雄宁有种乎?时代需要英雄,时代需要成功!让我们都做新时代成功的英雄吧!谢谢大家!
二、证明以成败论英雄是有可取之处的材料
1. 自古英雄就被视为一个民族的脊梁,而在物欲横流的今天,英雄的出现便使人有了方向,有了希望,
2. 英雄的价值,不是收获,而是付出；不是能力,而是行动；不是个人得到了什么,而是向社会奉献了什么.
3. 物竞天择适者生存.,（大鱼吃小鱼,小鱼吃蚂虾） 市场的规则是只有强者有权利生存,谁胜利了,谁就是英雄.（如许昌胖东来,已成为许昌商品零售业的老大.凭什么?就凭他们成功的经营理念.i）
4. 时势造英雄.现代人需要英雄,需要战士.不仅是精神上的,包括力量上的.没有英雄的民族是可悲的,也是没有的.每个时代都需要英雄的引领,哪怕英雄最终也未成功.英雄是民族的启明灯,既使没有带领着人们走出黑暗,但离天亮也不远了
5 以成败论英雄,这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念.我们说英雄不怕出身低,不看出身,看什么?看成功,看追求成功的价值取向.从传统的眼光看,有些人永远也成不了英雄,但是他只要追求成功,他就是我们这个时代所需要的英雄. 7. 我想请问在坐的各位,谁没有尝到过失败的滋味?但是因为这样,我们就放弃追求成功了吗?追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者,而是要鼓励他继续追求成功. 8. 对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准,可是没有看到他背后代表的是一种价值观.请问鼓励成功到底哪里不可取?