作业帮《自然之道》里我们感情变化的词语
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/04/28 01:01:18
《自然之道》里我们感情变化的词语
快……
快……
文本解读：
拿到一篇课文,大多数老师已经习惯于一开始就想：怎么教?但却忘了这个问题服务于“教什么”这个问题,而“教什么”又服务于“这个文本有什么可教”?而要了解这个文本有什么可值得教,即发现文本的教学价值,又需要教师首先把课文当成一篇有待理解的文本,把自己当成一个真正的读者.阅读行为所指向的,是尽可能深广地理解这个文本.
一般来说,在初读一篇没有太大障碍的文章时,我们会迅速得到一个整体印象,也会对文章的主旨有个大概的了解.这种整体的大概了解,往往基于我们的“前有”、“前见”--即我们头脑中原有的经验结构、思维方式.因为我们的头脑中,对一些事物已经有了固定的看法,所以我们会不自觉地选择那些吻合我们意见的信息,如果我们正巧找到了这种信息,我们就会贸然地认为我们已经理解了课文.像这篇课文,不同的人在初读之下,可能会有多种不同甚至完全相反的课文主旨：
1.作者告诉我们要保护野生动物,在为他们和我们生活在同一个地球上；
2.要爱惜和保护小海龟,要谴责海鸟那种残暴的行为；
3.要维护生态平衡；
4.要按规律办事,如果不按自然规律办事,就像文章中的人们一样,往往事与愿违,好心也会办成坏事；
……
那么究竟哪一种意见,才是最切近文本本义的解读?这需要我们细读文本,既从文本的每一个细节中找到证据,更要把握文本的整体结构,由文本整体来作出答复.而判断以上哪种解读是正确的,其实也就是对课文题目中的自然之道究竟是什么作出回答.
显然,以上的几种解答,都是不得要领的,都只不过是将以前的某种已经拥有的“成见”,套用到这篇课文上而已.最似是而非的一种解读是“不按自然规律办事,好心会办成坏事”,但是这篇课文要讲的“什么是自然规律（道）”,如果没有认识到什么是自然规律,而草率地要按自然规律办事,是没有真正进入到文本的深处的.譬如我们可以追问一下：小海龟们,有没有按自然规律办事?海鸟们有没有按自然规律办事?
其实课文要批判的,正从人类的自己的偏见出发,把动物区分了贵贱善恶,从而依据这些人类标准对自然进行干预；而没有从自然的整体,来看待动物之间的平衡,以及生命在这种动态平衡中的生生不息.
从表达方式来说,《自然之道》是一篇记叙散文,从主题来说,它是一篇科普、哲理散文.困难的是界定它想传达的究竟是哪一种“理”——是科普性质的“自然规律”,还是哲理性质的“道”?非常常见的一种情况是,人们甚至没有意识到要理解这样一个问题：究竟什么才是课文所说的“自然之‘道’”?
形式分析：这是一篇记叙性散文,也是一篇科普、哲理散文.文章几乎纯用记叙,非常清晰、单纯、明了.是以体裁教成记叙文,还是以主题教成主题探讨,这是一个二难题.教学实践看来不能在二者之中非此即彼,而要整合此二者.围绕单元主题,展开叙事分析.但显然,不能把课文理解为一般意义上的情真意切的情感型散文,也不能理解为文质兼美的形式美文.教学重点,可能正是在“叙事－哲理”这个二元结构上.这个结构本质上是和寓言的结构相似的.
在解读的时候有必要修改一下叙事——包括人称和顺序,以免被作者第一人称的叙述,或者说人类叙事所遮蔽了.这个故事可以转述成：一只刚刚孵化的太平洋绿龟从巢穴中试探着钻出头,就马上被一只嘲鸫攻击.一群游客要求生物学向导想办法帮助这只可怜的幼龟,向导说这是“自然之道”,不应该干预.但他迫于旅客的人道主义责难,终于动手把幼龟抱到了大海.于是以为外界安全的小海龟从巢中蜂拥而出,成千上万的小海龟引来了大片海鸟啄食,沙滩成了杀戳之场.在向导的带领下,心生愧疚的游客们设法把小龟们抱到大海.向导说：如果不是我们干预,原本不会有这场杀戮.
主题探讨：课文中的“自然之道”,是《道德经》中所说的“天地不仁,以万物为刍狗（刍狗,古代祭祀时用草扎成的狗,祭祀后即丢弃不顾）”,“人法地,地法天,天法道,道法自然”.“道法自然”中的“自然”,不是大自然或者自然界,而是“自然而然”——我们称自然界,是因为它没有人为干预,而以自然而然的方式存在、运行着.因此这几句话就可以译为：人师法大地及大地上的万物,大地及万物师法“天”（昼夜、阴晴和四季）,“天”的运营师法于“道”,“道”的法则是“自然而然”（让万物以它们自己的方式成长、存在、消失）.
关于“自然”这个课文及整个单元的关键词,一般使用中有这样几种解释：
1.他站在台上显得非常自然；表情自然.——不勉强,不拘束,不呆板.但这个解释没有明白何以表情不呆板不拘束要用“自然”这个词语来形容.
2.成语“自然而然”解释：自由发展,必然这样.指非人力干预而自然如此.出处 《牟子理惑篇》：“夫吉凶之与善恶,犹善恶之乘形声,自然而然,不得相免也.”但这个解释同样没让人明白,为何不人力干预要叫作自然而然.
3. 宇宙万物;宇宙生物界和非生物界的总和,即整个物质世界,自然界；属于或关于自然界的、存在于或产生于自然界的、非人为的.这些解释仍然不得要义,没有点明,非人为的究竟何以为?
4.听其自然,任其自然——听任人或事物自然发展.这些解释是最为接近的,或者说这几个词语本身蕴含着这个关键词的本来面目.
以上解释都没有从字源上来正确理解“自然”一词.“自然”一词字面意思即为“显然自己……样子”,可意译为“以自己本性的方式出现、成长、存在、消失”.以上所有意思都是从这个字面意思延伸开去的.所以我将道法自然译为：道的法则（规律）是让万物以它们自己的方式成长、存在、消失.这个法仍然是动词,以……为法,但显然并不完全同于前三句中的“师法”.后世所谓“师法自然”,事实既曲解了“自然”这个词语的深刻含义,将之简单化为自然界,也没有注意到当自然的意思发生变化时,这个“法”字不能草率地依据前面的解释,译为“师法”.
自然界,或者说大自然,它不是“自然”一词的原初来源,恰恰相反,它是后起的.在明确了“非人为干预的”“任其按自己本性发展的”这些意思之后,我们就可以知道,它指的是那个相对于人类社会领域的天地间自然而然存在的领域.
在西方哲学中,这个“自然”的意思,也不是后现代科学所倡导的与自然界和谐共处的意思,这同样是“后起的”,它更本质的关联,是海德格尔哲学中的“泰然任之”“缘构发生”“Ereignis”.
拿到一篇课文,大多数老师已经习惯于一开始就想：怎么教?但却忘了这个问题服务于“教什么”这个问题,而“教什么”又服务于“这个文本有什么可教”?而要了解这个文本有什么可值得教,即发现文本的教学价值,又需要教师首先把课文当成一篇有待理解的文本,把自己当成一个真正的读者.阅读行为所指向的,是尽可能深广地理解这个文本.
一般来说,在初读一篇没有太大障碍的文章时,我们会迅速得到一个整体印象,也会对文章的主旨有个大概的了解.这种整体的大概了解,往往基于我们的“前有”、“前见”--即我们头脑中原有的经验结构、思维方式.因为我们的头脑中,对一些事物已经有了固定的看法,所以我们会不自觉地选择那些吻合我们意见的信息,如果我们正巧找到了这种信息,我们就会贸然地认为我们已经理解了课文.像这篇课文,不同的人在初读之下,可能会有多种不同甚至完全相反的课文主旨：
1.作者告诉我们要保护野生动物,在为他们和我们生活在同一个地球上；
2.要爱惜和保护小海龟,要谴责海鸟那种残暴的行为；
3.要维护生态平衡；
4.要按规律办事,如果不按自然规律办事,就像文章中的人们一样,往往事与愿违,好心也会办成坏事；
……
那么究竟哪一种意见,才是最切近文本本义的解读?这需要我们细读文本,既从文本的每一个细节中找到证据,更要把握文本的整体结构,由文本整体来作出答复.而判断以上哪种解读是正确的,其实也就是对课文题目中的自然之道究竟是什么作出回答.
显然,以上的几种解答,都是不得要领的,都只不过是将以前的某种已经拥有的“成见”,套用到这篇课文上而已.最似是而非的一种解读是“不按自然规律办事,好心会办成坏事”,但是这篇课文要讲的“什么是自然规律（道）”,如果没有认识到什么是自然规律,而草率地要按自然规律办事,是没有真正进入到文本的深处的.譬如我们可以追问一下：小海龟们,有没有按自然规律办事?海鸟们有没有按自然规律办事?
其实课文要批判的,正从人类的自己的偏见出发,把动物区分了贵贱善恶,从而依据这些人类标准对自然进行干预；而没有从自然的整体,来看待动物之间的平衡,以及生命在这种动态平衡中的生生不息.
从表达方式来说,《自然之道》是一篇记叙散文,从主题来说,它是一篇科普、哲理散文.困难的是界定它想传达的究竟是哪一种“理”——是科普性质的“自然规律”,还是哲理性质的“道”?非常常见的一种情况是,人们甚至没有意识到要理解这样一个问题：究竟什么才是课文所说的“自然之‘道’”?
形式分析：这是一篇记叙性散文,也是一篇科普、哲理散文.文章几乎纯用记叙,非常清晰、单纯、明了.是以体裁教成记叙文,还是以主题教成主题探讨,这是一个二难题.教学实践看来不能在二者之中非此即彼,而要整合此二者.围绕单元主题,展开叙事分析.但显然,不能把课文理解为一般意义上的情真意切的情感型散文,也不能理解为文质兼美的形式美文.教学重点,可能正是在“叙事－哲理”这个二元结构上.这个结构本质上是和寓言的结构相似的.
在解读的时候有必要修改一下叙事——包括人称和顺序,以免被作者第一人称的叙述,或者说人类叙事所遮蔽了.这个故事可以转述成：一只刚刚孵化的太平洋绿龟从巢穴中试探着钻出头,就马上被一只嘲鸫攻击.一群游客要求生物学向导想办法帮助这只可怜的幼龟,向导说这是“自然之道”,不应该干预.但他迫于旅客的人道主义责难,终于动手把幼龟抱到了大海.于是以为外界安全的小海龟从巢中蜂拥而出,成千上万的小海龟引来了大片海鸟啄食,沙滩成了杀戳之场.在向导的带领下,心生愧疚的游客们设法把小龟们抱到大海.向导说：如果不是我们干预,原本不会有这场杀戮.
主题探讨：课文中的“自然之道”,是《道德经》中所说的“天地不仁,以万物为刍狗（刍狗,古代祭祀时用草扎成的狗,祭祀后即丢弃不顾）”,“人法地,地法天,天法道,道法自然”.“道法自然”中的“自然”,不是大自然或者自然界,而是“自然而然”——我们称自然界,是因为它没有人为干预,而以自然而然的方式存在、运行着.因此这几句话就可以译为：人师法大地及大地上的万物,大地及万物师法“天”（昼夜、阴晴和四季）,“天”的运营师法于“道”,“道”的法则是“自然而然”（让万物以它们自己的方式成长、存在、消失）.
关于“自然”这个课文及整个单元的关键词,一般使用中有这样几种解释：
1.他站在台上显得非常自然；表情自然.——不勉强,不拘束,不呆板.但这个解释没有明白何以表情不呆板不拘束要用“自然”这个词语来形容.
2.成语“自然而然”解释：自由发展,必然这样.指非人力干预而自然如此.出处 《牟子理惑篇》：“夫吉凶之与善恶,犹善恶之乘形声,自然而然,不得相免也.”但这个解释同样没让人明白,为何不人力干预要叫作自然而然.
3. 宇宙万物;宇宙生物界和非生物界的总和,即整个物质世界,自然界；属于或关于自然界的、存在于或产生于自然界的、非人为的.这些解释仍然不得要义,没有点明,非人为的究竟何以为?
4.听其自然,任其自然——听任人或事物自然发展.这些解释是最为接近的,或者说这几个词语本身蕴含着这个关键词的本来面目.
以上解释都没有从字源上来正确理解“自然”一词.“自然”一词字面意思即为“显然自己……样子”,可意译为“以自己本性的方式出现、成长、存在、消失”.以上所有意思都是从这个字面意思延伸开去的.所以我将道法自然译为：道的法则（规律）是让万物以它们自己的方式成长、存在、消失.这个法仍然是动词,以……为法,但显然并不完全同于前三句中的“师法”.后世所谓“师法自然”,事实既曲解了“自然”这个词语的深刻含义,将之简单化为自然界,也没有注意到当自然的意思发生变化时,这个“法”字不能草率地依据前面的解释,译为“师法”.
自然界,或者说大自然,它不是“自然”一词的原初来源,恰恰相反,它是后起的.在明确了“非人为干预的”“任其按自己本性发展的”这些意思之后,我们就可以知道,它指的是那个相对于人类社会领域的天地间自然而然存在的领域.
在西方哲学中,这个“自然”的意思,也不是后现代科学所倡导的与自然界和谐共处的意思,这同样是“后起的”,它更本质的关联,是海德格尔哲学中的“泰然任之”“缘构发生”“Ereignis”.