作业帮罗马帝国的强吗?比秦汉如何.罗马帝国在被汉朝打败的匈奴打败了.罗马帝国的强吗?
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/04/29 20:28:34
罗马帝国的强吗?比秦汉如何.罗马帝国在被汉朝打败的匈奴打败了.罗马帝国的强吗?
罗马帝国罗马帝国在中世纪时期确实非常强大,因为它是欧洲天主教下唯一的帝国,神圣罗马帝国的皇帝,在理论上要比欧洲其他的国王在封建等级上高出一截,由此可见神圣罗马帝国的实力确实不俗.但是,神圣罗马帝国处于欧洲中部,东边有斯拉夫人和异教徒土耳其人,西边有法国等强国,南邻意大利诸邦和教皇之势力,北有北欧,处于两线作战,四处受敌的境地,这极大地限制了神圣罗马帝国的发展.罗马疆域的全盛期是图拉真统治时期,罗马帝国此时控制着大约590万平方公里的土地,是世界古代史上最大的国家之一.
至于秦汉与罗马的比较?这个问题曾又很多人探讨,但我觉得其太过复杂,就如同论证关公跟秦琼哪个更厉害更简单些,无论据无法论证.
以往的见解是汉朝打败了匈奴,而逃到了欧洲的匈奴又打败了罗马,所以汉朝罗马一定赢,我个人认为此种说法有失偏颇,国家间的战争不能用数学公式来表现的,就如同足球比赛,中国队打赢了韩国队,韩国队打赢了西班牙队,那么中国队一定能打赢韩国队?!
国家间战争的输赢取决于各种因素：国家综合实力,人口数量、版图大小,国民尚武精神,民族意志,科技、战争潜力、政治形态、统治阶级的优秀程度和战争决策的发挥等等.
汉朝和罗马处于同一时期,但军队没打过照面,汉朝在西汉汉武帝和东汉初期两次大规模北伐打败过匈奴,此时中国的国力都处于鼎盛时期.匈奴入侵罗马是公元四世纪的罗马后期,政局动荡,国民精神颓废,各阶层矛盾尖锐,是罗马最弱的时期,被打败也没什么可奇怪的.以匈奴作参照,用强盛时期的中国比较没落时期的罗马其结果是显而易见的,根本不值得拿来比较.两国相争,没有谁赢定了的道理,只有比较谁赢面大一些.
秦汉的优势重在先发制人,速战速决,秦汉的集权统治可以有效的集中和迅速动员全国之力展开致命一击,秦汉以轻步兵为主力的军队可以实现复杂地形的快速和隐蔽行军,可以承受侵略战争长期化和几十万军力的重大损失.
而罗马的优势在于后发制人,时间越长对罗马越有利.罗马的共和制度决定了其不利于先发制人,罗马共和国很少能集全国之力毫无情理的展开突然袭击,说服元老院和国民出兵可不是随便一个道理就可以打发的,何况是一个陌生的遥远国度,如果先发制人,兵少了简直送死,兵多了更难通过元老院这一关,时间长了,人死多了,民众受不了,就如同美国打伊拉克一样.
两者的最大的区别就是军队的规模,秦军动则几十万,甚至过百万,罗马更多的是几万,十几万,二十几万已经是很大了,也许有人说秦是人海战术,但是给你百万的军队你如何指挥作战,规模的差别对将领的要求从战术变为战略,对国家的战争潜力提出了严峻的要求,对其后勤保障提出了严峻的要求,食物、武器乘以100万,都不是个玩笑,罗马与秦最大的差距就在此.
简单点说就是,论单兵作战能力, 绝对是罗马士兵强；但如果进行大兵团多兵种作战的话,中国胜出的几率还是要大一些.
至于秦汉与罗马的比较?这个问题曾又很多人探讨,但我觉得其太过复杂,就如同论证关公跟秦琼哪个更厉害更简单些,无论据无法论证.
以往的见解是汉朝打败了匈奴,而逃到了欧洲的匈奴又打败了罗马,所以汉朝罗马一定赢,我个人认为此种说法有失偏颇,国家间的战争不能用数学公式来表现的,就如同足球比赛,中国队打赢了韩国队,韩国队打赢了西班牙队,那么中国队一定能打赢韩国队?!
国家间战争的输赢取决于各种因素：国家综合实力,人口数量、版图大小,国民尚武精神,民族意志,科技、战争潜力、政治形态、统治阶级的优秀程度和战争决策的发挥等等.
汉朝和罗马处于同一时期,但军队没打过照面,汉朝在西汉汉武帝和东汉初期两次大规模北伐打败过匈奴,此时中国的国力都处于鼎盛时期.匈奴入侵罗马是公元四世纪的罗马后期,政局动荡,国民精神颓废,各阶层矛盾尖锐,是罗马最弱的时期,被打败也没什么可奇怪的.以匈奴作参照,用强盛时期的中国比较没落时期的罗马其结果是显而易见的,根本不值得拿来比较.两国相争,没有谁赢定了的道理,只有比较谁赢面大一些.
秦汉的优势重在先发制人,速战速决,秦汉的集权统治可以有效的集中和迅速动员全国之力展开致命一击,秦汉以轻步兵为主力的军队可以实现复杂地形的快速和隐蔽行军,可以承受侵略战争长期化和几十万军力的重大损失.
而罗马的优势在于后发制人,时间越长对罗马越有利.罗马的共和制度决定了其不利于先发制人,罗马共和国很少能集全国之力毫无情理的展开突然袭击,说服元老院和国民出兵可不是随便一个道理就可以打发的,何况是一个陌生的遥远国度,如果先发制人,兵少了简直送死,兵多了更难通过元老院这一关,时间长了,人死多了,民众受不了,就如同美国打伊拉克一样.
两者的最大的区别就是军队的规模,秦军动则几十万,甚至过百万,罗马更多的是几万,十几万,二十几万已经是很大了,也许有人说秦是人海战术,但是给你百万的军队你如何指挥作战,规模的差别对将领的要求从战术变为战略,对国家的战争潜力提出了严峻的要求,对其后勤保障提出了严峻的要求,食物、武器乘以100万,都不是个玩笑,罗马与秦最大的差距就在此.
简单点说就是,论单兵作战能力, 绝对是罗马士兵强；但如果进行大兵团多兵种作战的话,中国胜出的几率还是要大一些.