肯定命题的主项是周延的吗

对于任意一个确定的词项,其内涵和外延就都应该是确定的.上面这句话是错的,不知道你从哪看来的,不过想来你也只是说"应该",所以不确定对于你的疑问你自己举点例子就知道了可,是你想多了,周延就是外延确定比如

原命题：有些城市是开放城市T下反对命题：有些城市不是开放城市真假不定主不周谓周矛盾命题：所有城市都不是开放城市F主周谓周差等命题：所有城市都是开放城市真假不定主周谓不周另外,还有负命题“并非有些城市是

1、SOP2、排中律3、B.第二格4、A.A→I

sop即表示：有的s不是p,这里的s限定并判断了p的外延,所以是周延的,本例中,无论“有的小孩是男性”和“有的小孩不是男性”,都是真命题再问：那为什么sIp中p是不周延的？还是举这个例子：有的小孩是男

在直言命题中,一个项如果能指代其全部外延,则称这个项是周延的；一个项如果不能指代其全部外延.则称这个项是不周延的.因此,如果主项能指代其全部外延,则称主项周延；主项不能指代其全部外延,则称主项不周延.

逻辑学中,全称命题主项都周延,否定命题谓项都周延.说白了周延就是看能不能解释判断另一项的全部外延.sop=有的s不是p,这里的s限定并判断了p的外延,所以是周延的

想要解决这个问题首先要搞清楚这几个概念之间的关系.例如一个全称肯定命题,逻辑形式是,所有的S都是P,很明显,逻辑常项是所有……是……,也就是量项和联项,变项是S和P,即主项和谓项.主项的周延性取决于量

这个三段论大项在结论中周延,小项在前提中不周延,根据“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则,则小项在结论中也不得周延,那么结论应该是SOP；大前提是肯定的,大项在结论中周延,根据“在前提中不周

三段论7条基本规则：（书不在身边,凭记忆写的）1、中项必须起码周延一次2、前提中周延的项在结论中必须周延3、2个肯定前提必定得出肯定结论4、2个否定前提不能得出结论5、1个肯定前提+1个否定前提如果能

1．共产党员是无产阶级先进分子.答：这是个全称肯定命题（A）,全称肯定量项省略；“共产党员”是主项；“是”为联项；“无产阶级先进分子”是谓项.主项周延,谓项不周延.2．任何困难都不是不可克服的.答：这

严格地讲,这条规则应该表述为“一个有效的三段论,中项在前提中至少周延一次”.周延的词,这个词是指中项,即在两个前提中都出现的项；周延,是指这个项的全部外延都被做了断定,即全称命题的主项或者否定命题的谓

假设结论是全称命题,那么S在结论中周延,那么S也一定在小前提里周延,即小前提的主项和谓项均周延,由此可知小前提是全称否定命题.那么结论也一定是否定的（因为前提否定,结论也必然否定）.那么P在结论中周延

你对命题中词项周延情况的归纳是正确的.但是,在三段论中的结论中主项和谓项并不是至少有一个周延了,因为结论也可能是特称肯定命题,比如“小说是文学作品；小说是教育工具；所以,有些教育工具是文学作品”.这个

第一格:中项在大前提中是主项,在小前提中是谓项.容易犯的错误是大项不当周延.第二格:中项在大小前提中都是谓项.易犯错误,中项不周延.第三格:中项在大小前提中都是主项.易犯错误,小项不周延.第四格:中项

如果一个直言命题断定了主项和谓项的全部外延,则称主项或谓项在这个命题中是周延的；否则就是不周延的命题类型\x05命题形式\x05主项\x05谓项A\x05所有s都是p\x05周延\x05不周延E\x0

变项的周延性与具体概念无关,全称判断的主项是周延的,特称判断的主项是不周延的,肯定判断的谓项是不周延的,否定判断的谓项是周延的上面的例子是一个特称肯定判断,所以,主项和谓项都不周延.

大小前提的主项都周延,必须是大前提是SAP或者SEP,小前提也为SAP或者SEP.如果是有效的三段轮的话,只有第一格中AAA命题（AAI）命题EAE命题（EAO）命题；第二格中AEE命题（AEO）命题

只能说真命题的逆命题和否命题《不一定》是（注意：是不一定,而不是一定不是）真命题.即真命题的逆命题和否命题可能是假命题,但也可能是真命题,它们之间没有必然的因果关系.而真命题的逆否命题一定是真命题.【

指一个判断的主词或宾词所包括的是其全部外延.如在“物体都是运动的”这个命题中,主词“物体”是周延的,因为它说的是所有的物体.如果一个直言命题断定了主项和谓项的全部外延,则称主项或谓项在这个命题中是周延

否定命题的周延性否定命题的周延性指在性质命题中对主谓项外延数量的反映情况.具体地说,一个概念（普遍概念）在一个性质命题中出现时,如果该命题对这一概念的全部外延有所反映,那么这个概念在该命题中是周延的,