为什么会有很多化学教师,把电子云的重叠,解释成电子成键?哪儿通哪儿?

为什么会有很多化学教师,把电子云的重叠,解释成电子成键?哪儿通哪儿?

这样的说法不准确.
准确地说,应该是波函数的重叠,导致生成共价键.波函数是解系统薛定谔方程得到的Ψ,而电子云是电子出现的几率,是Ψ模的平方.波函数Ψ与电子云Ψ模的平方有关系,但不是一个概念.
两个原子波函数的重叠,可以看成波的重叠,会发生干涉.干涉的结果是有的地方Ψ函数值增大,有的地方Ψ函数值减小.而波函数Ψ模的平方是电子出现的几率,Ψ函数值的变化使电子在某些位置更容易出现（干涉的波峰处）,某些位置不容易出现甚至不出现（干涉后波函数等于0处）.
如果是成键轨道,会发现干涉后电子更容易出现在两个原子核之间,在原子核外侧出现几率变小,这就是生成了共价键.和我们以前学的共用电子对的解释相通.
所以,说波函数重叠,导致共价键的生成,是对的,这是共价键的量子力学解释.如果把波函数误说成电子云,即波函数模的平方,是不准确的说法.
再问： 波函数这些量子力学的东西，
鬼子实实在在，告诉大家这仅仅只是表象理论，
为什么到了我们嘴里就变成了根据？变成了机制？

您的这些说法，不能怪您，
我们的所有教科书上都是这么牵强附会的。

谢谢您。
再答： 您对量子力学有偏见……但现在没有发现不符合量子力学的实验。
很多人从各个方面质疑量子力学，但科学界多数科学家还是承认量子力学的正统性的。
至少到今天为止，量子力学为我们解决了很多问题，也没有一个更好的理论可以代替量子力学。
我尊重您的想法，但不认同。
再问： 奇怪了，怎么会用起政治语言？
什么叫对量子力学偏见？
对哪门学科不可以质疑？不可以批判？不可以否认？
只要言之有理，只要符合实验，哪么学科不可以检验？

更何况这里只是讨论对表象理论的解释，
是对我们自以为是的中文解释？

理论是鬼子建立的，我们没有丝毫贡献，
可是为什么鬼子接受任何质疑，
到了我们嘴里只剩了歌功颂德？肆意美化？无止境夸张渲染？
再答： 您可以质疑，可以批判，可以否认。
但我想听听您怎样言之有理，您引用的或是自己做的检验量子力学的实验是什么。
再问： 电子云用来解释成键的原因的吗？
哪儿通哪儿呢？

波函数的重叠，导致生成共价键。

这句话牵强附会得匪夷所思了吧？
再答： 您可以质疑，可以批判，可以否认。
但我想听听您怎样言之有理，您引用的或是自己做的检验量子力学的实验是什么。

您没有说出您的道理来，没有说出实验来，就是把您的问题重复了一次。
再问： 别忘了我问的问题是什么，
也不要忘了您前面是在解答什么问题
这是我的主题：

1、电子云用来解释成键的原因的吗？
哪儿通哪儿呢？

2、波函数的重叠，导致生成共价键。
这句话牵强附会得匪夷所思了吧？

请回答主题，请回到主干道，不要引开话题。
谢谢。
再答： 您为什么会觉得牵强附会呢？波函数的重叠是为了让您理解的浅显的说法，具体的做法是，将两个原子轨道的波函数用线性变分法处理后，得到新的两个波函数。其中能量低的是成键轨道，波函数模的平方，即电子出现的几率的计算显示两个电子更容易出现在两个原子核之间。这和早期共价键的共用电子对的说法是相符的。有什么匪夷所思的呢？
再问： 我不是不接受表象理论。
表象就是表象，问过很多鬼子教授，他们都很实在，
表象不是本质，只是唯表的解释。

为什么到了国内的教师、教授嘴里，就喜欢夸大其词？
他们把表象当成了实质，非要学生生吞活剥、全盘接受，
不允许有任何质疑。

无论如何，它丝毫解释不了成键问题。
为什么我们非要牵强附会？

再次谢谢。
再答： 您觉得什么是成键呢？电子容易出现在两个原子核间，不就是成键了吗？
再问： 电子跟电子只有排斥力，万有引力太微弱，
数量级实在相差太悬殊，起不了任何作用，
电子跟电子如何成键？哪条物理定律支持？

为什么我们所有的化学教师讲课，从来不经
大脑，说出话来，没有丝毫逻辑性？

英文中的价键理论怎么会被我们歪解的面目全非？

大家还在嗜痂成癖，乐此不疲？

更糟糕的是不许清醒！
再答： 成键并不是两个电子呆在一起，是电子由原子轨道进入新的分子轨道。在分子轨道中，任一时刻，电子之间是相互规避的。
您说的电子之间的电性斥力，在计算分子轨道时是考虑在内的。不单是电子之间的斥力，电子与原子核之间的引力，原子核与原子核之间的斥力，都是考虑在内的。体现在哈密顿算符中。
再问： 谢谢。

就此结束此话题吧，您没有完全理解我的题意。
无论怎样规避，键bonding，绝不是由它们形
成的，我们所有的简化说法，误导丛生。

最后再次谢谢。
再答： 好的。我也要去接孩子了，不能跟您长时间讨论。我的想法是：

1、量子力学的的确是现在科学界的主流理论，不论是国内还是国外。
2、您一直强调翻译问题，我当初学量子化学用的课本是保罗·狄拉克的英文本，也读过玻尔、爱因斯坦、薛定谔、海森堡等人的英文文章原文，后来看到中文教材，没有本质的出入。
3、您如果学过大学的结构化学，以及研究生的量子化学，可能对量子力学理论在化学中的应用有更加深入地了解。

我尊重您的想法，也无意改变您的想法。只是建议您认真学习一下上述两门课，站得更高一些，可以使自己的思想更为全面。

也感谢您和我这么长时间的讨论。原先有些事情在我心中并不是很清晰，和您讨论使我把许多问题想得更清楚了。我以后也会更多地注意不论是国内学者还是国外学者对量子力学的质疑，也会使我的思想更加全面。

再见。