作业帮关于低碳经济论文,低碳经济的背景是怎样的,它和全球环境变化,影响有多大,该怎样做到低碳生活,低碳经济
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：政治作业 时间：2024/05/01 22:14:22
关于低碳经济论文,
低碳经济的背景是怎样的,它和全球环境变化,影响有多大,该怎样做到低碳生活,低碳经济
低碳经济的背景是怎样的,它和全球环境变化,影响有多大,该怎样做到低碳生活,低碳经济
一、低碳经济的缘起
我们正处于一个重要的经济转型期,这一变化的根源植根于人类当前所面临两个最大的问题：气候问题和能源问题.
能源问题：
资源日益短缺,资源品价格的长期上涨趋势已经成为普遍共识,2008年爆发的经济危机说明此前的高碳经济（煤炭、钢铁、有色等）老路已经无法走通——如果全世界人民都像美国人那样去买大房子和大排放量汽车,那么发展下去的结果就是地球毁灭.对于中国而言,经济崛起之路是不可能按照高耗能高消耗高排放的老路发展下去,而发展资源节约型、环境友好型的低碳经济是中国经济崛起的一条必然之路.
气候问题：
全球气候变化是由化石燃料燃烧排放大量温室气体而造成的.目前,大气中二氧化碳的当量浓度已经达到400PPM（百万分之一）,各种全球变暖背景下的极端气候影响已经在世界各地频频上演,如暴雪、飓风、洪水、干旱等,而与此相关的冰川崩塌消融、海平面上升、粮食减产、物种灭绝也正在发生.据测算,按目前的温室气体排放趋势,2050年大气中的二氧化碳浓度将达到450PPM,全球温度将因此上升2度,可能引发不可逆转的气候变化,导致全球性的气候灾难.甚至有英国科学家称,人类拯救地球的时间只有七年,可以说,气候问题已成为关系人类生存的核心问题.
低碳经济的提出,正是在这种人类困境的大背景下应运而生的.能源问题和气候问题就像是一个硬币的两个方面,只有降低能耗,节约资源,实现低碳发展,才可能实现人类的可持续发展,这是最终解决人类的困境唯一解决途径.
低碳经济不是低碳,不是宣传口号,而是产业,是贸易,是政治,是新的经济模式与格局,也是国家和首都发展战略.
低碳vs经济
提到低碳经济,目前社会普遍的认识是觉得低碳经济就是要节能减排,要实现经济的低碳化.这种理解,将低碳看成是一种对经济发展具约束性的负面要素,其实并没有理解低碳经济的实质.我们之所以称当前世界经济正处于一个重要的转型期,正是因为,以人类活动引发的碳排放作为基准,低碳第一次使生态经济成为可能,低碳将是新经济发展的核心模式,将在新经济中起到引领、制高点的重要位置.低碳经济的核心不是低碳,而是经济,其本质是建设性的,低碳经济意味着新的经济格局的产生和全新经济模式的构建,低碳经济是一种新经济的发展机会,也是一种长远的,生态的,持续的经济模式.要在新经济模式的框架中取得制高点,就必须参与低碳经济,甚至引领低碳经济的发展.在低碳要求下,现有的经济模式必须围绕新的模式进行调整.在这一格局下,必将并且已经产生了一系列新的产业和商机,其中既有被催生的全新产业,也有对已有产业的低碳化调整（如清洁发展机制,CO2的捕集与封存；建筑改造；核电）,更重要的是,低碳经济的格局下,围绕与低碳发展直接相关的低碳咨询管理、低碳工艺和流程设计、低碳开发和建设……都将产生一系列新的经济增长点.据汇丰银行全球研究所发布的最新评估报告显示,与气候变化相关的行业在2008年的全球收益提高了75%,达到5300亿美元,预计到2020年可超过2万亿美元.据路透社报道,汇丰的报告发现,气候领域已经超越了全球航空业及国防工业的规模,而目前,美国、日本、法国、德国和西班牙5国在气候变化领域的总体收入占全球总收入的76%.
政治角力
低碳和绿色、生态、可持续发展等概念息息相关,但同上述概念不同的是,低碳第一次将生态或绿色发展的概念通过对碳排放的量化予以落实.可以说,低碳才代表生态,生态就是低碳.由于温室气体排放量直接影响到全球气候变化,“低碳”从考虑温室气体的减量入手,从而使量化成为低碳经济和低碳发展的必然落脚点和深入点.如何减,减多少,质量如何（减量是否透明公开,是否被认可）,都是低碳发展要关注的核心问题.
而对国家而言,一旦涉及到减排的具体量化,低碳问题就不仅是一个经济问题,更是一个政治问题,是涉及国家生死存亡的一个关键问题.由于大气层的开放性,在全球任何地方进行温室气体减排对降低温室效应都能起到同样效果,因此减排也成为世界各国的共同压力.
作为一个进入加速发展的崛起中大国,中国近年来化石燃料的增加幅度很大,同时,以煤基为主的燃料结构导致了中国的温室气体排放量巨大,事实上,目前国际普遍认为,中国已经成为世界第一的温室气体排放国家,且增幅最快.但是,作为一个发展中国家,中国资源能源都十分有限,煤炭是中国的主要能源,这决定了中国在低碳发展的问题上面临巨大的压力.碳减排,反过来就是控制碳能源的消耗指标,控制了排放规模,就等于相对控制了一个国家涉及碳能源的产业、及百姓生活消耗水平.其中还包含着各类低碳相关产业,以及同低碳直接相关的碳排放权交易机制、林碳产权交易等派生经济利益.也就是说,排放指标越大,不仅发展余地越大,而且还可以将指标直接转让给需要的国家坐享其成.在这一轮回合中,谁争取到多大的排放量,就是拿到了多大的发展权,间接利益就是可以把碳排放指标进行交易,换取经济收益.
所以,发达国家竭尽全力地抢占低碳经济的制高点,一方面是率先取得标准制定的话语权,提出有利于自身的碳核算和减排标准,目前世界上仅有的数个影响力较大的碳标准与核算准则都是在发达国家主导下制定的,如《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）、联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）、国际标准化组织环境管理技术委员会（ISO／TC207）等.另一方面发达国家又拼命维护自己的排放指标,以维持其经济地位和获利潜力.譬如美国,仅以全球3~4%的人口比例占有着全球四分之一的排放量,它目前提出了2020年温室气体排放量在2005年的基础上减少17%的承诺,这使其拥有的排放指标远远高于全球人均水平.如果发展中国家在低碳经济方面缺乏技术与资金支持,又无力发展高新技术产业,未来所处的发展地位将不堪设想.实际上这是争夺生存权与发展权的一场激烈的较量.在这场激烈斗争中,大家面临着一个共同的利益,即人类生存安全,否则也不会出现这种协商机制.但是,在这场利益争夺中,各国都必须为维护自己的利益进行斗争.所以不夸张地说,哥本哈根会议就是一场战争.
在哥本哈根会议上,发达国家与主要的发展中国家尤其是中国的一大争议焦点就是MRV（可测量,可报告,可核证）原则,在涉及可测量、可报告与可核证原则上,中国显然还有漫长的路要走.围绕这个原则,奥巴马提出的条件可以归纳为“减排、透明性和融资”,他要求,所有主要经济体必须继续有力的国内减排行动,并且必须建立一个可以监督各国承诺执行情况的机制,只有在他提到的这一条件满足后,美国才会遵守在融资方面的承诺.这一要求直接将透明公开的碳减排测量推到了中国面前,成为中国难以回避的一座大山.众所周知,哥本哈根会议最后未能达成令人满意的协议,中美之间的关系也因此急转直下,最近中美一系列冲突可以说都是以哥本哈根为起点的.倘若冲突进一步发展,围绕低碳而进行的贸易战将极有可能展开,高污高排产品将被发达国家拒绝或征高碳税,出口商品将强制性地要求贴上碳标签（法国目前已经开始推行碳标签的实施）.正是由于这种压力,低碳经济迫在眉睫,势在必行.
我们正处于一个重要的经济转型期,这一变化的根源植根于人类当前所面临两个最大的问题：气候问题和能源问题.
能源问题：
资源日益短缺,资源品价格的长期上涨趋势已经成为普遍共识,2008年爆发的经济危机说明此前的高碳经济（煤炭、钢铁、有色等）老路已经无法走通——如果全世界人民都像美国人那样去买大房子和大排放量汽车,那么发展下去的结果就是地球毁灭.对于中国而言,经济崛起之路是不可能按照高耗能高消耗高排放的老路发展下去,而发展资源节约型、环境友好型的低碳经济是中国经济崛起的一条必然之路.
气候问题：
全球气候变化是由化石燃料燃烧排放大量温室气体而造成的.目前,大气中二氧化碳的当量浓度已经达到400PPM（百万分之一）,各种全球变暖背景下的极端气候影响已经在世界各地频频上演,如暴雪、飓风、洪水、干旱等,而与此相关的冰川崩塌消融、海平面上升、粮食减产、物种灭绝也正在发生.据测算,按目前的温室气体排放趋势,2050年大气中的二氧化碳浓度将达到450PPM,全球温度将因此上升2度,可能引发不可逆转的气候变化,导致全球性的气候灾难.甚至有英国科学家称,人类拯救地球的时间只有七年,可以说,气候问题已成为关系人类生存的核心问题.
低碳经济的提出,正是在这种人类困境的大背景下应运而生的.能源问题和气候问题就像是一个硬币的两个方面,只有降低能耗,节约资源,实现低碳发展,才可能实现人类的可持续发展,这是最终解决人类的困境唯一解决途径.
低碳经济不是低碳,不是宣传口号,而是产业,是贸易,是政治,是新的经济模式与格局,也是国家和首都发展战略.
低碳vs经济
提到低碳经济,目前社会普遍的认识是觉得低碳经济就是要节能减排,要实现经济的低碳化.这种理解,将低碳看成是一种对经济发展具约束性的负面要素,其实并没有理解低碳经济的实质.我们之所以称当前世界经济正处于一个重要的转型期,正是因为,以人类活动引发的碳排放作为基准,低碳第一次使生态经济成为可能,低碳将是新经济发展的核心模式,将在新经济中起到引领、制高点的重要位置.低碳经济的核心不是低碳,而是经济,其本质是建设性的,低碳经济意味着新的经济格局的产生和全新经济模式的构建,低碳经济是一种新经济的发展机会,也是一种长远的,生态的,持续的经济模式.要在新经济模式的框架中取得制高点,就必须参与低碳经济,甚至引领低碳经济的发展.在低碳要求下,现有的经济模式必须围绕新的模式进行调整.在这一格局下,必将并且已经产生了一系列新的产业和商机,其中既有被催生的全新产业,也有对已有产业的低碳化调整（如清洁发展机制,CO2的捕集与封存；建筑改造；核电）,更重要的是,低碳经济的格局下,围绕与低碳发展直接相关的低碳咨询管理、低碳工艺和流程设计、低碳开发和建设……都将产生一系列新的经济增长点.据汇丰银行全球研究所发布的最新评估报告显示,与气候变化相关的行业在2008年的全球收益提高了75%,达到5300亿美元,预计到2020年可超过2万亿美元.据路透社报道,汇丰的报告发现,气候领域已经超越了全球航空业及国防工业的规模,而目前,美国、日本、法国、德国和西班牙5国在气候变化领域的总体收入占全球总收入的76%.
政治角力
低碳和绿色、生态、可持续发展等概念息息相关,但同上述概念不同的是,低碳第一次将生态或绿色发展的概念通过对碳排放的量化予以落实.可以说,低碳才代表生态,生态就是低碳.由于温室气体排放量直接影响到全球气候变化,“低碳”从考虑温室气体的减量入手,从而使量化成为低碳经济和低碳发展的必然落脚点和深入点.如何减,减多少,质量如何（减量是否透明公开,是否被认可）,都是低碳发展要关注的核心问题.
而对国家而言,一旦涉及到减排的具体量化,低碳问题就不仅是一个经济问题,更是一个政治问题,是涉及国家生死存亡的一个关键问题.由于大气层的开放性,在全球任何地方进行温室气体减排对降低温室效应都能起到同样效果,因此减排也成为世界各国的共同压力.
作为一个进入加速发展的崛起中大国,中国近年来化石燃料的增加幅度很大,同时,以煤基为主的燃料结构导致了中国的温室气体排放量巨大,事实上,目前国际普遍认为,中国已经成为世界第一的温室气体排放国家,且增幅最快.但是,作为一个发展中国家,中国资源能源都十分有限,煤炭是中国的主要能源,这决定了中国在低碳发展的问题上面临巨大的压力.碳减排,反过来就是控制碳能源的消耗指标,控制了排放规模,就等于相对控制了一个国家涉及碳能源的产业、及百姓生活消耗水平.其中还包含着各类低碳相关产业,以及同低碳直接相关的碳排放权交易机制、林碳产权交易等派生经济利益.也就是说,排放指标越大,不仅发展余地越大,而且还可以将指标直接转让给需要的国家坐享其成.在这一轮回合中,谁争取到多大的排放量,就是拿到了多大的发展权,间接利益就是可以把碳排放指标进行交易,换取经济收益.
所以,发达国家竭尽全力地抢占低碳经济的制高点,一方面是率先取得标准制定的话语权,提出有利于自身的碳核算和减排标准,目前世界上仅有的数个影响力较大的碳标准与核算准则都是在发达国家主导下制定的,如《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）、联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）、国际标准化组织环境管理技术委员会（ISO／TC207）等.另一方面发达国家又拼命维护自己的排放指标,以维持其经济地位和获利潜力.譬如美国,仅以全球3~4%的人口比例占有着全球四分之一的排放量,它目前提出了2020年温室气体排放量在2005年的基础上减少17%的承诺,这使其拥有的排放指标远远高于全球人均水平.如果发展中国家在低碳经济方面缺乏技术与资金支持,又无力发展高新技术产业,未来所处的发展地位将不堪设想.实际上这是争夺生存权与发展权的一场激烈的较量.在这场激烈斗争中,大家面临着一个共同的利益,即人类生存安全,否则也不会出现这种协商机制.但是,在这场利益争夺中,各国都必须为维护自己的利益进行斗争.所以不夸张地说,哥本哈根会议就是一场战争.
在哥本哈根会议上,发达国家与主要的发展中国家尤其是中国的一大争议焦点就是MRV（可测量,可报告,可核证）原则,在涉及可测量、可报告与可核证原则上,中国显然还有漫长的路要走.围绕这个原则,奥巴马提出的条件可以归纳为“减排、透明性和融资”,他要求,所有主要经济体必须继续有力的国内减排行动,并且必须建立一个可以监督各国承诺执行情况的机制,只有在他提到的这一条件满足后,美国才会遵守在融资方面的承诺.这一要求直接将透明公开的碳减排测量推到了中国面前,成为中国难以回避的一座大山.众所周知,哥本哈根会议最后未能达成令人满意的协议,中美之间的关系也因此急转直下,最近中美一系列冲突可以说都是以哥本哈根为起点的.倘若冲突进一步发展,围绕低碳而进行的贸易战将极有可能展开,高污高排产品将被发达国家拒绝或征高碳税,出口商品将强制性地要求贴上碳标签（法国目前已经开始推行碳标签的实施）.正是由于这种压力,低碳经济迫在眉睫,势在必行.