判断《左传·僖公四年》：齐侯曰：“岂不榖是为?先君之好是继,与不榖同好,如何?”的句法.

判断《左传·僖公四年》：齐侯曰：“岂不榖是为?先君之好是继,与不榖同好,如何?”的句法.
并指出“岂不榖是为?先君之好是继,与不榖同好,如何?”中,各分句的语法构成.注意：不要翻译.按要求回答,再加分30.
在回答“各分句语法构成”时，请一定要说明原因，这是我所需要的关键，

第一个问题,全句的句法构成：主谓句,名词“齐侯”充当主语,而谓语则由动词“曰”加引语“岂不榖是为?先君之好是继,与不榖同好,如何?”充当.引语的内容对齐侯率诸侯到楚国的目的,以及想与楚国同好,作了说明和介绍.
第二个问题,要比第一个问题复杂得多,我试着回答,仅供参考.
从全引语看：引语“岂不榖是为?先君之好是继,与不榖同好,如何?”,是由两个部分构成的联合复句.前分句“岂不榖是为?先君之好是继”,与后分句“与不榖同好,如何?”是一种递进关系,即,后分句的内容是在前分句内容的基础上,有着再进一层的关系.
前分句“岂不榖是为?先君之好是为继”也是复句结构.
结合原文的上下句,可以看出前分句是表选择的联合复句,即齐侯向楚国使者说明：率领诸侯国军队到楚国的目的,不是前项选择,而是后项选择.
前分句的前项“岂不榖是为”是介宾短语,表原因.其中：代词“不榖”加指示代词“是”构成复指短语“不榖是”,做介词“为”的前置宾语；指示代词“是”复指“不榖”,并表宾语前置,可以不译.同时,前项省略了主语和谓语,只留下做状语的为宾短语.所构成的句子是省略句.
前分句的后项“先君之好是继”是述宾短语,动词“继”充当述语；定中短语“先君之好”加指示代词“是”构成复指短语“先君之好是”,充当述语“继”的前置宾语；指示代词“是”复指宾语,并表宾语前置,可以不译.所构成的句子是无主句.
后分句“与不榖同好,如何?”是主谓句,其语法构成为：
前部分,“与不榖同好”是状中短语,并充当后分句的主语.其中：介宾短语“与不榖”,表与事（但省略了与事的一方“楚国”）,充当“好”的状语；形容词“好”充当中心语；副词“同”可译为“共同”,充当“好”的状语.
后部分,谓词性疑问代词“如何”充当后分句的谓语,表疑问.
再问： 感谢你的回答，但我还是想知道：“岂不榖是为”这句介宾短语，在句子中能充当的是什么样的语法成分。是主语，是谓语，是状语，还是补语，或者其他，为什么？
再答： 在语法中，虽然介宾短语相对独立，但是，介宾短语通常不构成句法成分（只有少数介宾短语能充当主语）。而只有当介宾短语与谓词性词语结合在一起时，才能充当句法成分。所以： “岂不榖是为”不是主语，因为充当主语的介宾短语一般是表示时间或处所的介宾短语，而且不使用介词“为”；例如：《左传·庄公十二年》：比及宋，手足皆见。介宾短语“比及宋”就充当背景句的时间主语。 “岂不榖是为”也不是谓语，因为充当谓语的介宾短语多用于论断句，而且句未必须加决断词“也”；例如：《国语·越语上》：昔者君王辱于会稽，臣所以不死者，为此事也。介宾短语“为此事”加“也”后，充当句子的谓语。 “岂不榖是为”也不是补语，因为充当述语的补语，通常是表示处所和对象的介宾短语，而“岂不榖是为”则表示原因。 正是因为“岂不榖是为”表原因，所以在句子中，只能充当省略述语的状语。从上下文来看，省略的主语应该是指代齐侯率领的诸侯军队，可用“吾”或“此”指代；而省略的述语应该是表所至行为活动的动词“至”。这样一来“岂不榖是为”便可理解为：或吾（此）岂不榖是为至，或吾（此）岂为不榖至，或岂为不榖至，等等。