作业帮【这个作文怎么写】求思路求例子求角度!
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/05/19 11:20:15
【这个作文怎么写】求思路求例子求角度!
“火灾芥末报警器”、“人类为什么会叹气”,这些课题匪夷所思并且看似毫无用处.然而,国际上却为这样的研究设立了一个奖项――“搞笑诺贝尔奖”,颁奖地点为哈佛大学.
该奖项专门奖励那些“乍看令人发笑,细看却发人深省”的研究工作,2000年获“搞笑诺贝尔奖”的物理学家安德烈·盖姆,就在2010年成为也真正的诺贝尔物理学奖获得者.该奖项的评委中有不少德高望重的学者和货真价实的诺贝尔奖获得者,2005年诺贝尔物理学奖获得者、哈佛大学物理学家罗伊·格劳伯更是负责在典礼结束后打扫会场十余年之久.
这个材料作文有什么角度可以写?
“火灾芥末报警器”、“人类为什么会叹气”,这些课题匪夷所思并且看似毫无用处.然而,国际上却为这样的研究设立了一个奖项――“搞笑诺贝尔奖”,颁奖地点为哈佛大学.
该奖项专门奖励那些“乍看令人发笑,细看却发人深省”的研究工作,2000年获“搞笑诺贝尔奖”的物理学家安德烈·盖姆,就在2010年成为也真正的诺贝尔物理学奖获得者.该奖项的评委中有不少德高望重的学者和货真价实的诺贝尔奖获得者,2005年诺贝尔物理学奖获得者、哈佛大学物理学家罗伊·格劳伯更是负责在典礼结束后打扫会场十余年之久.
这个材料作文有什么角度可以写?
首先我们寻找材料中的关键词.
然后通过关键词分析出题人从中透露出的观点倾向.
第一：提取关键词
第一段关键词：
课题——匪夷所思 看似毫无用处
国际上却为此设立了一个奖项,颁奖地点为哈佛
第二段关键词：
乍看令人发笑,细看却发人深省
物理学家安德列·盖姆 2000年获搞笑诺贝尔奖,2010年获真正诺贝尔奖
评委有不少德高望重的学者和货真价实的诺贝尔奖获得者
2005诺奖获得者、哈佛大学物理学家打扫会场十余年
第二：分析倾向
出题人先把“火灾芥末报警器”、“人类为什么会叹气”定性为“匪夷所思,看似毫无用处”的课题.
但这真是出题人真实的态度吗?
很显然,这不是.
出题人只是运用了我们非常熟悉的欲褒先贬、欲扬先抑的手法而已.
如果真要说明这些课题一无是处、纯粹搞笑,他又何必煞费苦心精心寻找第二段中那么多的例子来含蓄地告诉大家,不要嘲笑和轻视这些“令人发笑”的课题?他完全可以直接批评、嘲笑,然后这题目就结束了.
所以,出题人的真实态度,或者说他希望大家探讨的方向在第二段.
在第一段,他就用“哈佛”这个地点从侧面说明国际上对这些搞笑课题的重视.
在材料的主要部分——第二段,出题人更是从三个方面来例证他的隐含观点——不要嘲笑和忽视这些看似毫无用处、令人发笑的课题.
第一个方面,搞笑奖的获得者后来获得了真正的诺贝尔奖.
第二,评委都牛人.
第三,有一个牛人自愿当扫地大叔十几年.
那么好了,分析到现在,这题目没有说出来的倾向性就很明显了.就是让我们不要嘲笑和忽视一些看似毫无用处、令人发笑,细看却发人深省的课题,也就是人类的思想火花.因为或许就在它们背后就有着非常有意义的发现.
日心说最初被认为是异端,哥伦布们也不被人们看好,火车最早更是跑不过马车.载人飞船和太空空间站的成功虽然对人类探索宇宙所起的作用还很微小,但谁又能说科幻小说中地球人移居火星的场景不可能实现呢?
所以我们要像“搞笑诺贝尔”的评委一样,尊重、倾听、爱护、培养我们人类每一个看似令人发笑,实则发人深省的想法.明天人类会创造什么,在今天不可能完全预测.我们唯一能做的,是鼓励大家不要怕被嘲笑,要大胆想像、勇敢探索、认真实践、科学证明、努力创造……
上面罗嗦了很多,一句话概括,就是不要嘲笑和轻视每一个微小和可笑的想法,因为没有人知道可笑和伟大之间到底隔着多少距离.
你可以看下我参考资料的这个博客,
然后通过关键词分析出题人从中透露出的观点倾向.
第一：提取关键词
第一段关键词：
课题——匪夷所思 看似毫无用处
国际上却为此设立了一个奖项,颁奖地点为哈佛
第二段关键词：
乍看令人发笑,细看却发人深省
物理学家安德列·盖姆 2000年获搞笑诺贝尔奖,2010年获真正诺贝尔奖
评委有不少德高望重的学者和货真价实的诺贝尔奖获得者
2005诺奖获得者、哈佛大学物理学家打扫会场十余年
第二：分析倾向
出题人先把“火灾芥末报警器”、“人类为什么会叹气”定性为“匪夷所思,看似毫无用处”的课题.
但这真是出题人真实的态度吗?
很显然,这不是.
出题人只是运用了我们非常熟悉的欲褒先贬、欲扬先抑的手法而已.
如果真要说明这些课题一无是处、纯粹搞笑,他又何必煞费苦心精心寻找第二段中那么多的例子来含蓄地告诉大家,不要嘲笑和轻视这些“令人发笑”的课题?他完全可以直接批评、嘲笑,然后这题目就结束了.
所以,出题人的真实态度,或者说他希望大家探讨的方向在第二段.
在第一段,他就用“哈佛”这个地点从侧面说明国际上对这些搞笑课题的重视.
在材料的主要部分——第二段,出题人更是从三个方面来例证他的隐含观点——不要嘲笑和忽视这些看似毫无用处、令人发笑的课题.
第一个方面,搞笑奖的获得者后来获得了真正的诺贝尔奖.
第二,评委都牛人.
第三,有一个牛人自愿当扫地大叔十几年.
那么好了,分析到现在,这题目没有说出来的倾向性就很明显了.就是让我们不要嘲笑和忽视一些看似毫无用处、令人发笑,细看却发人深省的课题,也就是人类的思想火花.因为或许就在它们背后就有着非常有意义的发现.
日心说最初被认为是异端,哥伦布们也不被人们看好,火车最早更是跑不过马车.载人飞船和太空空间站的成功虽然对人类探索宇宙所起的作用还很微小,但谁又能说科幻小说中地球人移居火星的场景不可能实现呢?
所以我们要像“搞笑诺贝尔”的评委一样,尊重、倾听、爱护、培养我们人类每一个看似令人发笑,实则发人深省的想法.明天人类会创造什么,在今天不可能完全预测.我们唯一能做的,是鼓励大家不要怕被嘲笑,要大胆想像、勇敢探索、认真实践、科学证明、努力创造……
上面罗嗦了很多,一句话概括,就是不要嘲笑和轻视每一个微小和可笑的想法,因为没有人知道可笑和伟大之间到底隔着多少距离.
你可以看下我参考资料的这个博客,