作业帮求救：关于胡塞尔的现象学和逻辑学
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/04/30 21:14:45
求救：关于胡塞尔的现象学和逻辑学
本人喜爱胡塞尔本人的现象学（不包括广义的现象学运动）,以后想做康德——胡塞尔的认识论哲学研究.不想做和政治或意识形态有关的哲学,而是走科学主义的道路. 众所周知,胡塞尔的哲学与逻辑学基础密切相关,他的第一部专著就是《逻辑研究》. 我现在准备考研,但不知道是考西哲方向还是逻辑学方向.是不是如果对逻辑学没有精深的研究的话,就搞不好胡塞尔的现象学啊? 请高人指教.
本人喜爱胡塞尔本人的现象学（不包括广义的现象学运动）,以后想做康德——胡塞尔的认识论哲学研究.不想做和政治或意识形态有关的哲学,而是走科学主义的道路. 众所周知,胡塞尔的哲学与逻辑学基础密切相关,他的第一部专著就是《逻辑研究》. 我现在准备考研,但不知道是考西哲方向还是逻辑学方向.是不是如果对逻辑学没有精深的研究的话,就搞不好胡塞尔的现象学啊? 请高人指教.
弗雷格是现代逻辑(数理逻辑)的奠基人之一,其动机是反对形式逻辑(经典逻辑.当然,两者都可以说成是广义的形式逻辑),认为旧逻辑妨碍了很多问题的进展.弗雷格的确难以归入那类典型的德国哲人,就像纳粹显示了德国文化的另一面一样(Frege是个极端的反犹主义者).维特根斯坦早期确为逻辑主义(那也是现代逻辑),但：1.后期抛弃了前期,采用语言游戏、家族相似说,其语言观是非逻辑的,甚至有人说他后期是“反本质主义”,但我以为至少是“非本质主义”.2.即使是前期,维特根斯坦也给逻辑以外的领域留下了很大地盘,并且用很大的篇幅说了这个他认为不能说而只能显示的领域.这与东方思想限制语言、逻辑的思维很像,尚志英的博士论文《寻找家园——多维视野中的维特根斯坦语言哲学》中多有论及.3.前期《逻辑哲学论》声称已解决所有哲学问题,但很快逻辑主义的问题就凸显出来了,史称维特根斯坦的“颜色不相容问题”,并导致了向后期思想的转变.参见哲学门上发表的 徐英瑾的论文{《逻辑哲学论》处理“颜色不相容问题”的两条道路}.我认为你对胡塞尔的理解根本是错的.你连基本的胡塞尔第一本书都不清楚,可见对他的了解相当有限,二手材料看得不多,勿论原著.1.达米特的《分析哲学的起源》的确指出了胡塞尔对分析哲学的贡献,但那主要是在胡塞尔的意义分析这一块思想上的,而有关现象学核心的东西分析哲学家们无动于衷.20世纪英美哲学与大陆哲学的分隔可以说仍然是传统理想主义和经验主义对立的继续,而分析哲学家多是休谟的传人.2.胡塞尔显然不是科学主义者.我们常说哲学翻译难,德语的科学Wissenschaft一词就与science很不相同,历史学、文艺学等也属于德语的Wissenschaft.初学者望文生义就会把“作为严格科学的哲学”中的科学理解为实证科学,那就离题千里了,也即胡塞尔所说的：“有一种倾向蔓延开来,即认为严格的科学只能是实证科学,并且科学的哲学只能建立在实证科学的基础上”.而实证科学正是属于胡塞尔所批判的自然主义.胡塞尔的理想的严格科学不同于物理等“精确科学”.“所有形式的极端的自然主义,从庸俗的唯物主义到最新的感觉主义……”(《作为严格科学的哲学》99商务版,第8-10页)这里所提到的几种主义是黑格尔死后在欧洲、德国所流行的各式自然主义、科学主义思潮,胡塞尔认为可把海克尔和奥斯瓦尔德作为代表予以批判.而胡塞尔有没有人文关怀只要看一看《危机》第二节的标题就清楚了.有逻辑学素养无疑对研究分析哲学用处更大更直接,对于胡塞尔,可能对比较冷门的前期思想(如《算术哲学》)已经较有帮助.海德格尔可以把尼采解释为最后的形而上学家,克里普克也在《维特根斯坦论私人语言》一书中把维特根斯坦歪曲成怀疑论者,并且这样的诠释也产生一定影响,那么你也可以把胡塞尔解释成科学主义.查看原帖