明朝的内阁大臣杨世昌是怎么死的

明朝的内阁大臣杨世昌是怎么死的

再说杨嗣昌,所谓杨嗣昌自缢死,更是胡扯.事实上正如樊树志所说,“早在崇祯十三年底至崇祯十四年初,杨嗣昌已身患绝症.正月初六日,病情趋于严重.正月初八日向皇上报告军情时,流露了行将就木的忧虑：‘臣忧劳病瘁,奄奄垂毙’”[p1025]等到张献忠奇袭襄阳,杀死襄王的消息传来后,惊吓忧虑之下,病情加重,饮食不进,“遂至不治”.有些人硬要附会说他是上吊或服毒而死,不知道是什么心肝?又是出于什么病态心理?
事实上崇祯对杨嗣昌这样有才有识,不计个人得失,真心为国操劳,和他肝胆相照,为拯救国家危难甘愿鞠躬尽瘁死而后已的人,感情是非常深厚的.两人之间的关系,与其说是君臣的关系,不如说是两个披肝沥胆的朋友关系.杨嗣昌可以说是明末少数几个不光说几句空话漂亮话来沽名钓誉,能够真正提出可操作建议的文官,他提出的先安内后攘外,加饷足兵,以及用四面六隅、十面张网来围剿农民叛乱军,都不失为在当时条件下,当时的认识局限下,可以暂缓危机（至于解决危机,那是谈不上）的可行策略.至于具体实行过程中,没有能够贯彻到底,这就不是杨嗣昌的责任了.正因为杨嗣昌和崇祯同样是为了解救国家危难,置个人得失毁誉于不顾,有着鞠躬尽瘁,死而后已的精神,所以两人才能成为肝胆相照,推心置腹的好朋友.
杨嗣昌举荐的熊文灿昏聩懈怠,以至纵放本已濒临灭亡的张献忠部队.面对言官们的疯狂弹劾,崇祯迫于压力,不得不让本来担任内阁辅臣的杨嗣昌亲自督师征剿张献忠,在临行前,崇祯亲自赐诗,赐酒,在杨嗣昌上任初打胜仗以后,他马上给远在千里之外的杨嗣昌发去手谕,其中说“卿自昨年九月初六日辞朝至今,半载有余,无日不悬朕念,与行间将士劳苦倍尝,而须发尽白,深轸朕怀.又闻卿调度周密,赏罚严明,深慰朕平寇安民之意图”.这话正如樊树志所说“字里行间流露出思宗对杨嗣昌的特殊感情,连须发尽白之类琐事也挂在心上”.不象是皇帝对大臣说的话,象是对分离的亲人朋友深切挂念而说的话.
即使当最后杨嗣昌征剿不利,襄王落于张献忠手中被害,他自己也不幸病亡身死.崇祯也并没有因为一时成败而改变对杨嗣昌的深厚感情,他下谕旨说“督师阁臣杨嗣昌,攻虽未成,尽瘁堪悯,与祭一坛,地方官护柩回籍”,不仅如此,崇祯甚至还亲自写了一篇感情深厚的祭文,其中说“惟卿志切匡时,心存许国,……赍志深渊,功未遂而劳可嘉,人已亡而瘁堪悯.……英魂有知,尚其祗服”.杨嗣昌是死了,群狼一样的言官对他的疯狂弹劾却没有停止,有人说他有六条可斩之罪,还有人甚至认为应该对杨嗣昌断棺戮尸（这是那个也在崇祯年间担任过内阁大臣的蒋德璟说的）.崇祯顶住这些人的压力,把责任往自己身上推,以保护杨嗣昌,他说“杨嗣昌系朕特简,拥兵不效,朕自鉴裁,况才尚有可取,各官见朕有议罪之旨,大家排击,纷纭不已……姑不深究,各疏皆留中,谕尔等知之”.后来他又追赠杨嗣昌为太子太保.
崇祯对杨嗣昌也算得上仁至义尽,情深意重.
仅以崇祯对杨嗣昌的态度而论,就足可驳斥那种认为崇祯刻薄寡恩,只会冷血滥杀的的谬论
所谓崇祯在位十七年换了五十个大学士十四个兵部尚书的真相（转杜车别）滥杀滥换大臣