作业帮行测判断推理中的模态命题中的“可能”
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：数学作业 时间：2024/05/07 01:21:24
行测判断推理中的模态命题中的“可能”
例一：
在宏达杯足球联赛前,四个球迷有如下预测：甲：红队必然不能夺冠.乙：红队可能夺冠.丙：如果蓝队夺冠,那么黄队是第三名.丁：冠军是蓝队.如果四人的断定中只有一个断定为假,可推出以下哪项结论?
A．冠军是红队.
B．甲的断定为假.
C．乙的断定为真.
D．黄队是第三名.
例二：
三个人准备去爬山,天气预报说今天可能下雨,围绕天气预报,三个人争论起来.
甲说：“今天可能下雨,那也并不排斥今天可能不下雨,我们还是去爬山吧.”
乙说：“今天可能下雨,那就表明今天要下雨,我们还是不去爬山了吧.”
丙说：“今天可能下雨,只是表明今天不下雨不具有必然性,去不去爬山由你们决定.”
对天气预报的理解,三个人中
A．甲和丙正确,乙不正确
B．甲正确,乙和丙不正确
C．乙正确,甲和丙不正确
D．丙正确,甲和乙不正确
例一：甲：红必然非.乙：红可能是.甲乙是矛盾命题,一真一假.冠军是蓝队,甲真,乙假.即说明乙说的,冠军可能红队错了,即 “可能” 排斥红队不夺冠的情况.
例二：即甲说的也正确.今天“可能”下雨,并不排斥今天可能不下雨.跟例一的“可能”排斥红队不夺冠矛盾了.怎么个情况啊?我个人觉的 可能明天就无真假可分,更倾向于例二的选择方式.小弟就能支付10个金币,实在囊中羞涩.
例一：
在宏达杯足球联赛前,四个球迷有如下预测：甲：红队必然不能夺冠.乙：红队可能夺冠.丙：如果蓝队夺冠,那么黄队是第三名.丁：冠军是蓝队.如果四人的断定中只有一个断定为假,可推出以下哪项结论?
A．冠军是红队.
B．甲的断定为假.
C．乙的断定为真.
D．黄队是第三名.
例二：
三个人准备去爬山,天气预报说今天可能下雨,围绕天气预报,三个人争论起来.
甲说：“今天可能下雨,那也并不排斥今天可能不下雨,我们还是去爬山吧.”
乙说：“今天可能下雨,那就表明今天要下雨,我们还是不去爬山了吧.”
丙说：“今天可能下雨,只是表明今天不下雨不具有必然性,去不去爬山由你们决定.”
对天气预报的理解,三个人中
A．甲和丙正确,乙不正确
B．甲正确,乙和丙不正确
C．乙正确,甲和丙不正确
D．丙正确,甲和乙不正确
例一：甲：红必然非.乙：红可能是.甲乙是矛盾命题,一真一假.冠军是蓝队,甲真,乙假.即说明乙说的,冠军可能红队错了,即 “可能” 排斥红队不夺冠的情况.
例二：即甲说的也正确.今天“可能”下雨,并不排斥今天可能不下雨.跟例一的“可能”排斥红队不夺冠矛盾了.怎么个情况啊?我个人觉的 可能明天就无真假可分,更倾向于例二的选择方式.小弟就能支付10个金币,实在囊中羞涩.
我的理解中 ,例一和例二两个题的选择并不矛盾.
首先,例一中,你已经可以通过题干推出“红队必然不能夺冠”为真,那乙说的“可能是”即为假,这是经过了“必然非”向“可能是”的这个矛盾命题的推导过程的.
例二中,只有一个已知条件就是“可能是”,“可能是”这个命题为真只能推出“必须非”为假,“可能是”不能判定“可能非”是否一定为假,只有”必然下雨”才能推导出甲说的“可能不下雨”为假,因此甲说的可能有“可能非”就可以成立,
在做逻辑推理中,你要注意一点就是,不要钻牛角尖,永远只能根据已经确定了真假性的命题来做推导,而那些根据题中不能推导出真假的命题只要没有用“必然”二字,用的“可能”那么就可以视为对,你记住一点就是,题中没有说,或者不能推导一定为真或为假的命题,只要用的可能,那么都视为真,
不知道你听懂没有,
不懂可以继续追问,
首先,例一中,你已经可以通过题干推出“红队必然不能夺冠”为真,那乙说的“可能是”即为假,这是经过了“必然非”向“可能是”的这个矛盾命题的推导过程的.
例二中,只有一个已知条件就是“可能是”,“可能是”这个命题为真只能推出“必须非”为假,“可能是”不能判定“可能非”是否一定为假,只有”必然下雨”才能推导出甲说的“可能不下雨”为假,因此甲说的可能有“可能非”就可以成立,
在做逻辑推理中,你要注意一点就是,不要钻牛角尖,永远只能根据已经确定了真假性的命题来做推导,而那些根据题中不能推导出真假的命题只要没有用“必然”二字,用的“可能”那么就可以视为对,你记住一点就是,题中没有说,或者不能推导一定为真或为假的命题,只要用的可能,那么都视为真,
不知道你听懂没有,
不懂可以继续追问,