关于电影飞越疯人院的问题

关于电影飞越疯人院的问题
疯人院中的病人大多都是可以自愿进出疯人院的
那么还谈护士们对病人们的压迫不压迫之类的东西
病人不是自讨苦吃吗
不知道你们有没有看懂

《飞越疯人院》是一部扣人心弦的作品.影片以精神病院为舞台,着重反映了一种在现代化管理的社会中,人们被紧紧束缚而动弹不得的恐怖景象.这种景象深深地抓住了每一位观众的心,使人感受到一种深切的恐怖.主人公麦克默菲的对自由的追求和最终的悲惨遭遇深深地体现了在这个社会中人们所受的压抑和悲剧命运,使影片具有了一种感人至深的效果.影片的结尾是全片的点睛之作,充满了使人毛骨悚然的恐怖气氛,却也是最为感人的一个段落.在昏黄的光线下,“酋长”来到麦克默菲的床边,呼唤着他,而麦克默菲却只能报之以白痴的喃喃自语.“酋长”一边说着“我会把你带出去”,一边用枕头闷死了他.这一场景令人不禁潸然泪下,同时更令人感到了一种深重的难以名状的压抑.“酋长”逃出令人窒息的精神病院,也正象征着人性的回归.导演以一个印第安人角色来完成这一行动,也正喻示着人只有回到大自然中才能得以真正的自由.可以说,这部影片是对压抑人性的现代工业化社会的重重一击.
　　就哲学片而言,它更是深刻的反映了人类社会制度、公理、法规的缺陷.她让我沉思：到底什么为“疯”?个别的人的个性行为如果超越社会所能接受就是疯?就如我们有时候会不自觉的抓后脑勺,但当一个人经常抓,他就被定义为疯.凭什么人类能如此“五十步笑百步”地对他人进行裁判?所谓社会共识、社会公理、社会秩序,是不是应该从这片中得到反思?
　　所谓“疯人”,乃是天生；西方有谓“天赋人权”,然而掌权人甚至社会中大部分所谓“正常人”却以“公理”为由去扼杀一切小群体,或者美其名曰地说：纠正.人类何时起权力竟然大至觉得自己应该改变一个天生应该与他平等的人的行为呢?
　　就如那个人神共愤的护士长,但其实在现实生活中,我们所有人都在做这种恶心的事情：种族、样貌、智力、健康、财富、性格、性别等等各种与自己相异而进行的歧视、指责、教育.达尔文进化论最可怕的一个观点是：物竞天择,适者生存.导致人文主义爆发,至今,或后,将人类自我认同无限且扭曲的放大.病态的社会行为在人类群体的变化中变得更加自大、自私.
　　至现时为止,人类还没有找到“人生意义”的答案,一切的所有都只会在个体的消亡后化为青烟（以个人角度看）.短短100年的生命,为何人类却要如此地对待同类,对待大自然?为何要同化异类?为何非得把统一他人看作自己征服欲望的唯一途径?我们是不是更应该懂得欣赏一切得偶然,一切的“错误”呢?我们甚至可以对着宋朝遗留下来的一扇城门上那斑驳的历史痕迹而感叹其底蕴之美丽,会感叹依附于乡村中那小木屋上青苔点缀之美.
　　只有一种颜色永远不会成为不朽名画,只有一个音符永远不会成为绝代名曲……世界需要的是每个灵魂都得到自己价值观上的快乐…….但是什么又叫自己价值观上的快乐?人从生下来的当初就在被灌输某种观点,被同化.所以才有了“教育”一词.自己价值上的快乐就那么纯净么?
　　为了自由,我们踏血而来,我们又踏血而去,但请来者们记着我们一直追求的信念——不管结局圆满或者悲壮,人真正的追求过人最本质的东西也是在制度化社会中最难达到的东西——自由,那么你就为人了!