作业帮怎样评价康德哲学?
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/04/27 17:11:52
怎样评价康德哲学?
康德哲学
当代阐释学名家Gadamer说得好：“精神科学是不能用进展这样的概念来描述的”,“精神科学研究的伟大成就几乎永不会陈旧”.谈到所谓“德国唯心主义的破产”,海德格尔曾不无愤慨地写道：“并非德国唯心主义破产了,而是时代不再有力量来承受这一精神世界的伟大、宽广和原始”.海德格尔本人研究存在问题,总要探河穷源、剥蕉至心,借助语言分析,回到希腊人的思想.在他看来,现代人遗忘了存在；向古希腊思想的回潮,正是重新记起存在的必由之路.人只有本真地存在,才有真实的生命,在这个意义上竟可以说,古希腊人的精神始终活着,而现代西方人却由于精神萎弱而死了.海德格尔可是一门新课,但如果我们确实想认真地学习和掌握海德格尔哲学,我们是不该把柏拉图、亚里士多德、康德、黑格尔置诸脑后的.
特别是康德哲学,它不仅为近代西方走出中世纪后经验主义与理性主义两派哲学作一大综合,为德国唯心主义启一大开端,更为现代西方哲学辟一大源头.无论现象学、阐释学,还是科学哲学,都从康德那里寻觅灵感、提炼问题、构筑进一步发展思理的基地.郑昕先生说：“超过康德,可能有新哲学,掠过康德,只能有坏哲学.”郑昕先生这句话,不仅对西哲是对的,而且对中国传统的义理之学来说,要想经过创造性的转化,造成具有现代形态的生命的学问,也必须过康德哲学这一关.
所幸,掌握和阐释康德哲学,并将其与中国传统的义理之学（特别是儒家内圣之学）“打通”,这一步“高度的精神努力”,已经由避居港台的牟宗三先生完成了.牟宗三不仅掌握和诠释了康德哲学,且亦发展充实了康德哲学.他以儒家内圣之学为大本,以“一心开两门”之大乘佛家义为大纲,将闪烁在康德“超越的分解”中的通识和洞见,给以充分的贞定和证实,建构了一个以“两层存有论”为基本义理骨干,熔本体论、认识论、伦理学为一炉的哲学大系,从而使历来缺乏系统相的中国哲学具备了能与西方哲学直接对话的型态.可谓“盛德大业至矣哉!”
康有为大概是最早接触康德学说的中国人之一.早在他荣任帝师以前,就写过一本《诸天讲》,将他从杂览西书中得到的天文学知识全盘倒出,其中就有康德的“星云说”他还以中国传统的形气学说相比附.其实,康德载其星云说的《宇宙发展史概论》只是一本“少作”与康德哲学的整个系统,并无多少联系.
康德另一个著名而又经常被曲解的论点,是所谓“不可知论”.南海先生在《诸天讲》里述之如下：“然天下之物至不可测,吾人至渺小,吾人之知识有限,岂能以肉身之所见闻而尽天下之事理乎?”这是生也有涯、知也无涯、以有限不能穷无涯的通常说法,冠以康德之名,实在是既无端又武断的强加.
严复也曾以己意对“不可知论”横加发挥,又归之于康德：“西国物理日辟,教祸日销,深识之士,辩物穷微,明揭天道必不可知之说,以戒世人之笃于信古、勇于自信者.远如希腊之波尔尼,近如洛克、休谟、康德诸家,反复推明.”休谟与康德两种“不可知论”,含义与论证途径,各自不同,硬将它们拉在一处,相提并论,可谓不类至极.这个毛病,一直延续到现在的大学哲学教科书.
严侯官又改用佛家语格康德义：“谈理见极时,乃必至不可思议之境.既不可谓谬,而理又难知,此则真佛书所谓不可思议矣.”这次有点意思了.佛家所云“实相一相,谓是无相,即是如相”,此非可以思议得,亦不可以言谈及,心行路绝,言语道断,非知识所行境界也.旧译康德“物自身”（thing in itself）为“物如”,颇中微意矣.
当代阐释学名家Gadamer说得好：“精神科学是不能用进展这样的概念来描述的”,“精神科学研究的伟大成就几乎永不会陈旧”.谈到所谓“德国唯心主义的破产”,海德格尔曾不无愤慨地写道：“并非德国唯心主义破产了,而是时代不再有力量来承受这一精神世界的伟大、宽广和原始”.海德格尔本人研究存在问题,总要探河穷源、剥蕉至心,借助语言分析,回到希腊人的思想.在他看来,现代人遗忘了存在；向古希腊思想的回潮,正是重新记起存在的必由之路.人只有本真地存在,才有真实的生命,在这个意义上竟可以说,古希腊人的精神始终活着,而现代西方人却由于精神萎弱而死了.海德格尔可是一门新课,但如果我们确实想认真地学习和掌握海德格尔哲学,我们是不该把柏拉图、亚里士多德、康德、黑格尔置诸脑后的.
特别是康德哲学,它不仅为近代西方走出中世纪后经验主义与理性主义两派哲学作一大综合,为德国唯心主义启一大开端,更为现代西方哲学辟一大源头.无论现象学、阐释学,还是科学哲学,都从康德那里寻觅灵感、提炼问题、构筑进一步发展思理的基地.郑昕先生说：“超过康德,可能有新哲学,掠过康德,只能有坏哲学.”郑昕先生这句话,不仅对西哲是对的,而且对中国传统的义理之学来说,要想经过创造性的转化,造成具有现代形态的生命的学问,也必须过康德哲学这一关.
所幸,掌握和阐释康德哲学,并将其与中国传统的义理之学（特别是儒家内圣之学）“打通”,这一步“高度的精神努力”,已经由避居港台的牟宗三先生完成了.牟宗三不仅掌握和诠释了康德哲学,且亦发展充实了康德哲学.他以儒家内圣之学为大本,以“一心开两门”之大乘佛家义为大纲,将闪烁在康德“超越的分解”中的通识和洞见,给以充分的贞定和证实,建构了一个以“两层存有论”为基本义理骨干,熔本体论、认识论、伦理学为一炉的哲学大系,从而使历来缺乏系统相的中国哲学具备了能与西方哲学直接对话的型态.可谓“盛德大业至矣哉!”
康有为大概是最早接触康德学说的中国人之一.早在他荣任帝师以前,就写过一本《诸天讲》,将他从杂览西书中得到的天文学知识全盘倒出,其中就有康德的“星云说”他还以中国传统的形气学说相比附.其实,康德载其星云说的《宇宙发展史概论》只是一本“少作”与康德哲学的整个系统,并无多少联系.
康德另一个著名而又经常被曲解的论点,是所谓“不可知论”.南海先生在《诸天讲》里述之如下：“然天下之物至不可测,吾人至渺小,吾人之知识有限,岂能以肉身之所见闻而尽天下之事理乎?”这是生也有涯、知也无涯、以有限不能穷无涯的通常说法,冠以康德之名,实在是既无端又武断的强加.
严复也曾以己意对“不可知论”横加发挥,又归之于康德：“西国物理日辟,教祸日销,深识之士,辩物穷微,明揭天道必不可知之说,以戒世人之笃于信古、勇于自信者.远如希腊之波尔尼,近如洛克、休谟、康德诸家,反复推明.”休谟与康德两种“不可知论”,含义与论证途径,各自不同,硬将它们拉在一处,相提并论,可谓不类至极.这个毛病,一直延续到现在的大学哲学教科书.
严侯官又改用佛家语格康德义：“谈理见极时,乃必至不可思议之境.既不可谓谬,而理又难知,此则真佛书所谓不可思议矣.”这次有点意思了.佛家所云“实相一相,谓是无相,即是如相”,此非可以思议得,亦不可以言谈及,心行路绝,言语道断,非知识所行境界也.旧译康德“物自身”（thing in itself）为“物如”,颇中微意矣.