刑法意义上的因果关系甲射杀站在河边的乙,枪响后,乙应声倒入河中,甲认为乙已经死亡,便转身离开了.经法医鉴定,甲身亡并无枪

来源：学生作业帮编辑：拍题作业网作业帮分类：综合作业时间：2024/04/29 22:02:47

刑法意义上的因果关系
甲射杀站在河边的乙,枪响后,乙应声倒入河中,甲认为乙已经死亡,便转身离开了.经法医鉴定,甲身亡并无枪伤,而是溺水而死.
甲的行为和乙的死亡有没有因果关系,甲应如何判罪

我觉得是甲的行为和乙的死亡之间没有因果关系.故意杀人未遂.
1959925,你更搞笑,什么是刑法上的因果关系?造成直接原因的才是因果关系,甲开枪与乙的死亡根本就没有任何直接因果关系,如果乙是因为甲开枪而被打死或者吓死,才能叫做有因果关系.
介入因素并不一定否认因果关系的存在,这句话没毛病.但介入因素是中断了原来的因果关系,你既然把乙落水理解成介入因素,那么就意味着中断了甲乙之间的关系,那么你怎么还能认为甲和乙的死亡有因果关系?回去恶补一下介入因素吧
介入因素的经典题型就是A杀B,B受伤逃跑.后去医院的路上让车撞死了.因为B的死亡是让车撞死的,属于介入因素.所以A和B的死亡没有因果关系.如果照1959925你的理论,那么B被车撞死属于介入因素,并不一定否认原来的因果关系,所以A成立故意杀人罪,既遂.你自己想想有道理么?
没落的王族,你要说主观上甲开枪杀乙并且认为自己杀了乙.而且客观上死了人.如此来认定甲成立故意杀人罪我还能接受.尽管我不同意这个观点.但如果这个是正确答案我还可以接受.
要说是介入因素,那我换个问法换个问法,甲开枪杀乙,一声枪响,打偏了,乙回头发现甲瞄准了自己.于是跳河逃跑,不慎淹死.问甲成立什么罪?
起码这道题不能用介入因素来解决.

刑法意义上的因果关系甲射杀站在河边的乙,枪响后,乙应声倒入河中,甲认为乙已经死亡,便转身离开了.经法医鉴定,甲身亡并无枪甲乙两人测量河岸到峭壁的距离,乙站在河边,甲乙间距20米,他们站在河岸到峭壁的一条直线上,甲放一枪,乙听到两次枪响,并测刑法上的因果关系判断关于刑法上的因果关系的判断,下列哪一选项是正确的?A．甲刑法上的因果关系,一个案例刑法上的因果关系判断附图有甲乙两人测量河岸到峭壁的距离,乙站在岸边,甲离乙20m远,他们站在一条从河岸到峭壁的直线上,甲放了一枪,乙听到两次枪响刑法因果关系问题甲追杀情敌乙,乙狂奔逃命.乙的仇人丙早就想杀乙,偶然见乙慌不择路,在甲尚未赶到时,即向其开枪射击,致乙死关于因果关系的刑法题：英语翻译甲：你在路上要小心一点.你知道,最近有位司机在高速公路上被铁片击中,重伤身亡.乙：怎么了?（就类似于疑问一类的句甲、乙两人平行站在一堵墙前面，二人相距2a，距离墙均为3a，当甲开了一枪后，乙在时间t后听到第一声枪响，则乙听到第二声枪刑法中因果关系断定的问题