作业帮老子的哲学 是唯物的 还是唯心的
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/04/30 10:15:57
老子的哲学 是唯物的 还是唯心的
唯物主义和唯心主义这两个概念是马克思主义哲学的概念,按马的哲学,区分唯物和唯心的标准是关于“世界的本源是物质的还是意思的”问题的回答,老子也许的确太“老”,可能还没有考虑过这么深奥的问题：世界本源是什么,老聃哲学充满了辨证思维,既有唯物的思想,也有唯心的理论,所以很难说他是属于哪种,简单地断言老子是唯物论还是唯心论是很荒谬的,因为无论唯物论还是唯心论,其概念都是人们根据自己的有限的感觉创造出来,并用人们创造出来的有限的语言文字表达的.
“道之为物,惟恍惟惚.”我们后世许多研究老子哲学的人中,有一派说老子是唯物的,不是唯心的.因为在老子的书中有好多处,提到“物”字.这一点确须特别注意,在春秋时代,并没有所谓唯心、唯物的理论.那个时候所说的“物”,等于我们现在讲“这个东西”.这在古书诸子百家中可以引出很多证据.我们现在的常用语“你这个东西”或“是什么东西”,假使五百年或一千年后的人,来考证这一句话,也许会觉得十九世纪到二十世纪的中国人,语言真麻烦.“东西”是什么?东是东边,西是西边,两个方向怎么能合拢成一个名词呢?
例如,我们现在有些人,喜欢骂别人“你是什么东西!”我觉得这话骂得很好,因为我自己再怎么找,也找不出自己是个什么东西.我是个人,并不是什么东西.然而,这一代的语言“东西”二字,合拢来就是一个观念.这个观念很难下注解,“物”可以叫东西,“人”也可以叫东西.古人讲“物”,也同样是这种意思,并不限制确定只是表示物质.
事隔两千多年的后人,不明此理,糊里糊涂把“物”当成“唯物”之物,硬以现代人的文字观念诠释古人的文字观念,这不是很严重的拿着鸡毛当令箭吗?比如,庄子说他的话,十之八九为“寓言”,“寓言”一词最先出自庄子.近代日本翻译西方文化,将那些幻想假托的故事,便借用“寓言”一词做代表.结果现在年轻人不懂,以为寓言就是文学家凭空幻想、所创作出来的东西,如《伊索寓言》一样,反而视庄子所说的寓言都虚假靠不住.这岂不是颠倒是非、阴错阳差了吗?
老子讲“物”,千万不能当“唯物”的物解.老子所说的物,用现代名称来说,便是“这个东西”的意思.东西就是东西,是勉强指陈某一种事物,再进一步讲不出一个所以然的代名词.这等于佛家说,有一个不可思议的“自性光明”,西方人崇高无比的“上帝”,这些形容绝对性的宗教词句,一到了禅宗祖师们手中,就把所有宗教的外衣都剥光了,而以“这个”来代替.“这个”是“那个”?“那个”是“这个”!“这个”又是什么东西?东西便是东西,无法注解,只有自己亲身见到证到才知道.我们了解了“物”在当时的文字概念,自然不会随便给古人栽赃,说他是唯物思想,否则那太离谱、太莫名其妙了.不过,有人还会误认孔明就是孔子的弟弟,这也是令人啼笑皆非,无可奈何的自由心证,只好由他去认定属实吧!
有些人认为《老子》是唯心论.另一些人认为《老子》是唯物论.有些人可能研究过,而有些人根本不知《老子》之所言为何物,也跟着喊“《老子》是XX论”.因为它确实太博大精深了,本人对他也是一知半解,在此只能谈谈自己的一些浅见.
《老子》的第一句是“道可道,非常道；名可名,非常名.”.其中第一个“道”可以解释为“自然的规律”,第二第三个“道”可以解释为“用语言文字描述”；第一个“名”可以解释为“事物的概念”,第二第三个“名”可以解释为“用语言文字定义”.因此,“道可道,非常道；名可名,非常名.”翻译成白话文就是“如果一个自然的规律可以被（有限的）文字语言描述,那么这样的描述就不可能是完整的一成不变的,需要根据条件变化而修正；如果一个事物的概念可以被（有限的）文字语言定义,那么这样的定义就不可能是完整的一成不变的,需要根据环境变化而调整.”.这句话实际上说明了语言文字相对于宇宙世界的局限性,而这就是《老子》的中心思想.
以上见解来自天涯问答
“道之为物,惟恍惟惚.”我们后世许多研究老子哲学的人中,有一派说老子是唯物的,不是唯心的.因为在老子的书中有好多处,提到“物”字.这一点确须特别注意,在春秋时代,并没有所谓唯心、唯物的理论.那个时候所说的“物”,等于我们现在讲“这个东西”.这在古书诸子百家中可以引出很多证据.我们现在的常用语“你这个东西”或“是什么东西”,假使五百年或一千年后的人,来考证这一句话,也许会觉得十九世纪到二十世纪的中国人,语言真麻烦.“东西”是什么?东是东边,西是西边,两个方向怎么能合拢成一个名词呢?
例如,我们现在有些人,喜欢骂别人“你是什么东西!”我觉得这话骂得很好,因为我自己再怎么找,也找不出自己是个什么东西.我是个人,并不是什么东西.然而,这一代的语言“东西”二字,合拢来就是一个观念.这个观念很难下注解,“物”可以叫东西,“人”也可以叫东西.古人讲“物”,也同样是这种意思,并不限制确定只是表示物质.
事隔两千多年的后人,不明此理,糊里糊涂把“物”当成“唯物”之物,硬以现代人的文字观念诠释古人的文字观念,这不是很严重的拿着鸡毛当令箭吗?比如,庄子说他的话,十之八九为“寓言”,“寓言”一词最先出自庄子.近代日本翻译西方文化,将那些幻想假托的故事,便借用“寓言”一词做代表.结果现在年轻人不懂,以为寓言就是文学家凭空幻想、所创作出来的东西,如《伊索寓言》一样,反而视庄子所说的寓言都虚假靠不住.这岂不是颠倒是非、阴错阳差了吗?
老子讲“物”,千万不能当“唯物”的物解.老子所说的物,用现代名称来说,便是“这个东西”的意思.东西就是东西,是勉强指陈某一种事物,再进一步讲不出一个所以然的代名词.这等于佛家说,有一个不可思议的“自性光明”,西方人崇高无比的“上帝”,这些形容绝对性的宗教词句,一到了禅宗祖师们手中,就把所有宗教的外衣都剥光了,而以“这个”来代替.“这个”是“那个”?“那个”是“这个”!“这个”又是什么东西?东西便是东西,无法注解,只有自己亲身见到证到才知道.我们了解了“物”在当时的文字概念,自然不会随便给古人栽赃,说他是唯物思想,否则那太离谱、太莫名其妙了.不过,有人还会误认孔明就是孔子的弟弟,这也是令人啼笑皆非,无可奈何的自由心证,只好由他去认定属实吧!
有些人认为《老子》是唯心论.另一些人认为《老子》是唯物论.有些人可能研究过,而有些人根本不知《老子》之所言为何物,也跟着喊“《老子》是XX论”.因为它确实太博大精深了,本人对他也是一知半解,在此只能谈谈自己的一些浅见.
《老子》的第一句是“道可道,非常道；名可名,非常名.”.其中第一个“道”可以解释为“自然的规律”,第二第三个“道”可以解释为“用语言文字描述”；第一个“名”可以解释为“事物的概念”,第二第三个“名”可以解释为“用语言文字定义”.因此,“道可道,非常道；名可名,非常名.”翻译成白话文就是“如果一个自然的规律可以被（有限的）文字语言描述,那么这样的描述就不可能是完整的一成不变的,需要根据条件变化而修正；如果一个事物的概念可以被（有限的）文字语言定义,那么这样的定义就不可能是完整的一成不变的,需要根据环境变化而调整.”.这句话实际上说明了语言文字相对于宇宙世界的局限性,而这就是《老子》的中心思想.
以上见解来自天涯问答