哲学意义上进化的本质是什么?

哲学意义上进化的本质是什么?

其实,给你一个答案吧,进化没有任何意义.意义是相关于人的存在的.人即是一种创造性历史性的存在,又是一种在自我意识中能够见之于死亡的存在.因此人要有一种意义的寄托,而寄托的可能就是创造性,和历史性.创造性能使人完成多种尺度性的存在,因此能够在有限中得到无限的解脱.在这里比较好的切入点便是宗教.历史性是人得以以前人之结果完成现在人之存在,以便创造后人之前提的人类非常重要的一种属性.希望我的回答能满足你的要求.另外,如果你要进化的意义的话,我想,一种人存意识的回答是完成其自身的存在.继续追问：老兄,你只告诉了我进化是没有意义的,但是却和我解释意义的“本质”,这个我想和主题有点背离.而且对于以上关于意义的解释我也不认同,即使世界上没有人存在,难道你可以说猪狗牛羊马的存在是没有意义的么,他们的进化和适应环境也是没有意义的么?那么继续推下去这个世界的存在都是无意义的了.哲学如果到头来只是告诉我们说什么都是没意义的,那哲学的意义又何在呢?对于意义的讨论和对于本质的探讨,其实现在哲学已经比较成熟.你关于后一部分,即猪狗羊的存在意义,我最后给你带过一段.就是完成它们特质属性的存在.存在即意义,意义即存在.意义这个概念只有针对于人才有意义.这个不是我的观点了,而是哲学中普遍的观点,经过上世纪讨论后,基本上已经比较完善.马哲中也有相似的延伸,比如人的存在以及人的世界.就像适应环境以及进化,那是存在的必然.虽然在这种必然中有偶然,但是那不是主要因素.最后,回答你关于本质的问题,本质是人对于自我尺度的探讨,如果你问意义的本质,把其脱离开人的存在的话那是没法进行讨论的.简单说,就是错误的讨论 继续追问：你的意思我理解,稍后我会把你这个回答作为答案之一.不过对于现今哲学,虽然我涉猎不多,但是我实难认同哲学讨论一定要附加上人这个概念才能称其为有意义,为什么呢?哲学实际上是在追求世界的本质,那么本质的东西是客观存在的,而哲学却非要以人的角度来思考,那么和欧多克斯的地心说,哥白尼的地心说又有什么区别呢.我们不否认这些学说在特定的历史背景下有它积极的意义,但是它是否真的就是正确的终极的我想有待商榷.再有就是哲学上我们常见到对社会的讨论,按照上面的论断,是不是别的物种就不存在社会化了呢,肯定不是,别的物种也有社会,我们不举外星人这种没有依据的例子,我们拿猴子来举例子,猴群难道就没有它们的处世哲学了么?还是说如果我们站在人的角度来看他们之间的等级化制度才有意义,而如果站在他们自己的角度是没有意义的了.我不是在和你较真哲学这门学科,而是我在想,哲学是不是可以站在一个更高的层面来思考,所有的存在都是客观的,我们所有的努力都是力求对本质的解释,这个世界是物质构成的,那么换做大猩猩如果会思考的话来思考这个问题的话它就不是物质构成的了么?我想“物质”这个词在大猩猩的概念里应该就是汉语物质和英语物质单词之间的差别而已,追求的其实是一个意义.这样我们在回到我上面的提问上,生命进化的本质是什么?我们跳出人的本位思想来思考这个问题是不是可以抽象出一个更为准确的定义呢.的感言：