作业帮西欧封建社会的政治状况与中国封建社会的政治状况有何不同?
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：历史作业 时间：2024/04/27 20:20:08
西欧封建社会的政治状况与中国封建社会的政治状况有何不同?
西欧与中国封建社会政治的对比认识
从现代人的观点来看,中国与西欧,各领世界文明前后期,古代,中国文明可以用“辉煌”来形容,西欧可以用“黑暗”来描述.
近现代,中国逐渐落伍,而西欧逐渐崛起.这其中的起伏变化令人深省.
西欧,给人的第一印象就是发达,欧元是全球通用的货币之一,欧盟有15个成员国,在国际间的作用很大,这些都是因为资本主义商品经济的发展,可谁又知道,在公元476年—公元1500年被西史文学家称为“中世纪”的西欧也曾经实行封建社会统治呢.被人称为“黑暗的中世纪”
西欧的封建社会为什么会出现呢?原因有三个：
一、随着罗马帝国对外扩张的中止,人口锐减,慢慢形成了自然经济,形成独立王国,另外,罗马帝国本来就存在一种成为日后西欧封建制度起源之一的保护关系；
二、人需要安慰,尤其是在危机时代,人们需要一种神秘的哲学体系,基督教的出现正好满足人们的需要,解脱个人罪恶,使个人得到解放,也在日益加深的社会混乱中起到了维护社会稳定性的作用；
三、日耳曼人的到来,毁灭了西欧的古典文明,从而为西欧新文明的开端扫清了道路.
然而,西欧封建社会只维持了一千年左右,中国的封建社会却维系了五千年,虽有内战,却不至于像西欧封建社会一样长期四分五裂,支离破碎呢?这就与西欧的封建社会政治特点有着重要关系：第一,以土地为纽带,建立起封建主与附庸之间的关系,层层分封,“我的附庸的附庸,不是我的附庸”,每一个封建主无异于一个小国君,割据一方,各自为政,使封建等级制度复杂而混乱,从而加剧了封建主之间的争夺和冲突,甚至威胁王权.这就与中国的诸侯分封类似,但中国的发生在奴隶制社会,等级制度森严,上下级之间有严格的制约关系,诸侯国势力增强,甚至联合起来,使王权衰落,西周后期就是一个很好的例子.西欧的封建主有自己的城堡,一般自给自足,不与外界交往；这样,虽然威胁王权,使中央权力有衰弱的趋势,但大部分封建主都是奉国君为首的,不会群拥而起,国王不必担忧内患；第二,宗教信仰,在西方人的心目中占有重要地位,奉上帝为尊,去教堂做礼拜,洗礼等,教会使西欧封建社会各个方面都染上了宗教色彩,以教皇为代表的教会一直与国王争权,此消彼长,矛盾和冲突日益强化,以至于国王废黜教皇、教皇驱逐国王的事情屡见不鲜,只因谁都想掌握上帝赋予的权利,即使假装合作,也只为了自己的利益而勾结.9—13世纪,教权高涨,与政权形成对垒形势,这是教会内部兴起了改革运动——克吕尼运动,打破了数世纪以来,两者间虽存在矛盾,但相安无事的局面.教会在政治上与世俗王权分庭抗礼,在思想文化方面处于一种万流归宗的地位.反观中国,皇帝至高无上,是龙的化身,是天之骄子,即使有叛乱,总是胜者王败者寇,不可能出现两者共同管理国家、影响国家的局面.中国古代较后期才有宗教观念传入,此前,一直信仰“君为神”,皇帝不可能与人共享半壁江山,多是专断独裁,臣子也只有听命的份,皇上掌握生杀大权,弑忠臣,斩佞臣,很少有被流放能活命的臣子.史上一说清朝顺治帝爱新觉罗•福临在爱女被皇后害死,爱妃染天花而死后万念俱灰,出家归佛,若为史实,宗教对中国的影响不过如此,总有一方妥协；第三,农业与手工业的提高使手工业者聚集,人口逐渐增加,来往商人和商品交换,渐渐成为工商业集中的城市,出现了商品经济,打破传统的自然经济,商人和银行家逐渐发展成为早期的资产阶级,资产主义思想萌芽且不断发展,已阻碍了封建社会的进程.城市的兴起晚,但发展迅速,加速了西欧经济的发展和资本主义的产生.中国古代主要产业是农业,知道改革开放前,经济落后,生产力发展的后备力量不足,人们过着食不保饥的日子,都与我国的地理环境等因素有关.我国地域辽阔,人口众多,人们多注重传统农业,而没有注重创新,那时候,标新立异被当作背叛,与传统背道而驰的人都是背叛者.且若有意见,还得有门路,想方设法告知皇上,让九五之尊与朝臣“商议”提议可行与否.中国既没有先进的机器,也没有发展生产力的好环境,农民的苛税,让农民自己都养不活一家子,自给自足都不能,还怎么发展生产力呢?第四,十三世纪后半期,英国的议会制度开始萌芽,等级代表制的封建君主整体对国王权力有所制约,已逐步建立起资本主义政治制度,这些成为西方近代议会制度的起源.中国皇帝当政,皇帝就是王法,除了皇太后的教导,太师与辅政大臣的指导,皇帝必须听从,这些意见对他们为人处事有帮助.但辅助还是辅助,真正的主权在皇上手中,哪有人敢提议立法来限制王权呢?这不是自寻死路吗?
西欧的封建社会政治常常分裂,从本质上说,政治分裂是最正常、最普遍的社会状态,在分裂中常会出现新的思想与革命,领导以后的路,使这块新土地活力非凡,迅速崛起；中国古代与民国时期,除了几个较稳定的王朝,从秦开始的封建社会与半封建半殖民地社会,都动荡着,但动荡直至民国,才摇掉皇权至上的念头,之前的本质都没有改变过.生产力没有空间与力量,发展不起来,再来个闭关锁国,让如处在笼里的中国人变得肤浅,对外来事物一无所知,大大阻碍了生产力的发展,政治也就一成不变.皇是天,民是地,天地隔几重?制约皇权的机构只是制约,最终还是听命与皇上.上下五千年的历史,四大文明古国之一,久而久之理所当然的事就为先训,死守先训是不行的.
两个地域,同是封建主义,却不同结局,一个发展成社会主义,一个发展成资本主义,这样地截然不同,就是历史留下的警告吧.思想与经济,是发展政体的主要影响因素.这些,值得我们深思
从现代人的观点来看,中国与西欧,各领世界文明前后期,古代,中国文明可以用“辉煌”来形容,西欧可以用“黑暗”来描述.
近现代,中国逐渐落伍,而西欧逐渐崛起.这其中的起伏变化令人深省.
西欧,给人的第一印象就是发达,欧元是全球通用的货币之一,欧盟有15个成员国,在国际间的作用很大,这些都是因为资本主义商品经济的发展,可谁又知道,在公元476年—公元1500年被西史文学家称为“中世纪”的西欧也曾经实行封建社会统治呢.被人称为“黑暗的中世纪”
西欧的封建社会为什么会出现呢?原因有三个：
一、随着罗马帝国对外扩张的中止,人口锐减,慢慢形成了自然经济,形成独立王国,另外,罗马帝国本来就存在一种成为日后西欧封建制度起源之一的保护关系；
二、人需要安慰,尤其是在危机时代,人们需要一种神秘的哲学体系,基督教的出现正好满足人们的需要,解脱个人罪恶,使个人得到解放,也在日益加深的社会混乱中起到了维护社会稳定性的作用；
三、日耳曼人的到来,毁灭了西欧的古典文明,从而为西欧新文明的开端扫清了道路.
然而,西欧封建社会只维持了一千年左右,中国的封建社会却维系了五千年,虽有内战,却不至于像西欧封建社会一样长期四分五裂,支离破碎呢?这就与西欧的封建社会政治特点有着重要关系：第一,以土地为纽带,建立起封建主与附庸之间的关系,层层分封,“我的附庸的附庸,不是我的附庸”,每一个封建主无异于一个小国君,割据一方,各自为政,使封建等级制度复杂而混乱,从而加剧了封建主之间的争夺和冲突,甚至威胁王权.这就与中国的诸侯分封类似,但中国的发生在奴隶制社会,等级制度森严,上下级之间有严格的制约关系,诸侯国势力增强,甚至联合起来,使王权衰落,西周后期就是一个很好的例子.西欧的封建主有自己的城堡,一般自给自足,不与外界交往；这样,虽然威胁王权,使中央权力有衰弱的趋势,但大部分封建主都是奉国君为首的,不会群拥而起,国王不必担忧内患；第二,宗教信仰,在西方人的心目中占有重要地位,奉上帝为尊,去教堂做礼拜,洗礼等,教会使西欧封建社会各个方面都染上了宗教色彩,以教皇为代表的教会一直与国王争权,此消彼长,矛盾和冲突日益强化,以至于国王废黜教皇、教皇驱逐国王的事情屡见不鲜,只因谁都想掌握上帝赋予的权利,即使假装合作,也只为了自己的利益而勾结.9—13世纪,教权高涨,与政权形成对垒形势,这是教会内部兴起了改革运动——克吕尼运动,打破了数世纪以来,两者间虽存在矛盾,但相安无事的局面.教会在政治上与世俗王权分庭抗礼,在思想文化方面处于一种万流归宗的地位.反观中国,皇帝至高无上,是龙的化身,是天之骄子,即使有叛乱,总是胜者王败者寇,不可能出现两者共同管理国家、影响国家的局面.中国古代较后期才有宗教观念传入,此前,一直信仰“君为神”,皇帝不可能与人共享半壁江山,多是专断独裁,臣子也只有听命的份,皇上掌握生杀大权,弑忠臣,斩佞臣,很少有被流放能活命的臣子.史上一说清朝顺治帝爱新觉罗•福临在爱女被皇后害死,爱妃染天花而死后万念俱灰,出家归佛,若为史实,宗教对中国的影响不过如此,总有一方妥协；第三,农业与手工业的提高使手工业者聚集,人口逐渐增加,来往商人和商品交换,渐渐成为工商业集中的城市,出现了商品经济,打破传统的自然经济,商人和银行家逐渐发展成为早期的资产阶级,资产主义思想萌芽且不断发展,已阻碍了封建社会的进程.城市的兴起晚,但发展迅速,加速了西欧经济的发展和资本主义的产生.中国古代主要产业是农业,知道改革开放前,经济落后,生产力发展的后备力量不足,人们过着食不保饥的日子,都与我国的地理环境等因素有关.我国地域辽阔,人口众多,人们多注重传统农业,而没有注重创新,那时候,标新立异被当作背叛,与传统背道而驰的人都是背叛者.且若有意见,还得有门路,想方设法告知皇上,让九五之尊与朝臣“商议”提议可行与否.中国既没有先进的机器,也没有发展生产力的好环境,农民的苛税,让农民自己都养不活一家子,自给自足都不能,还怎么发展生产力呢?第四,十三世纪后半期,英国的议会制度开始萌芽,等级代表制的封建君主整体对国王权力有所制约,已逐步建立起资本主义政治制度,这些成为西方近代议会制度的起源.中国皇帝当政,皇帝就是王法,除了皇太后的教导,太师与辅政大臣的指导,皇帝必须听从,这些意见对他们为人处事有帮助.但辅助还是辅助,真正的主权在皇上手中,哪有人敢提议立法来限制王权呢?这不是自寻死路吗?
西欧的封建社会政治常常分裂,从本质上说,政治分裂是最正常、最普遍的社会状态,在分裂中常会出现新的思想与革命,领导以后的路,使这块新土地活力非凡,迅速崛起；中国古代与民国时期,除了几个较稳定的王朝,从秦开始的封建社会与半封建半殖民地社会,都动荡着,但动荡直至民国,才摇掉皇权至上的念头,之前的本质都没有改变过.生产力没有空间与力量,发展不起来,再来个闭关锁国,让如处在笼里的中国人变得肤浅,对外来事物一无所知,大大阻碍了生产力的发展,政治也就一成不变.皇是天,民是地,天地隔几重?制约皇权的机构只是制约,最终还是听命与皇上.上下五千年的历史,四大文明古国之一,久而久之理所当然的事就为先训,死守先训是不行的.
两个地域,同是封建主义,却不同结局,一个发展成社会主义,一个发展成资本主义,这样地截然不同,就是历史留下的警告吧.思想与经济,是发展政体的主要影响因素.这些,值得我们深思