作业帮笛卡尔第一哲学沉思集中说到,上帝的观念鸡,没有仅仅是潜在的东西,...
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/04/28 04:24:59
笛卡尔第一哲学沉思集中说到,上帝的观念鸡,没有仅仅是潜在的东西,...
笛卡尔第一哲学沉思集中说到,上帝的观念鸡,没有仅仅是潜在的东西,全都是现实存在的,实在的东西.他是怎么得出这个结论的?
那个鸡字打错了，是里。
笛卡尔第一哲学沉思集中说到,上帝的观念鸡,没有仅仅是潜在的东西,全都是现实存在的,实在的东西.他是怎么得出这个结论的?
那个鸡字打错了，是里。
这个要先知道亚里士多德的潜在与现实、质料与形式,亚里士多德使用这两对范畴来说明运动是什么、神是什么.简略地说,质料对应于潜在性和缺乏,形式对应于现实性和完满.（这样空洞地讲可能不好理解,如果你有疑问,我再补充例子.）运动就是让潜在的东西实现出来,或者说让质料获得它所缺乏的形式,变得更完满.但质料单凭自己做不到这一点,所以一切运动都要有推动者,每个推动者又被别的东西推动,只有神是唯一的不运动的推动者.神没有质料,是纯粹的形式,也就是说,神没有任何潜在性,是一个完全实现了的东西,它什么也不缺乏,所以不需要运动.
亚里士多德这套学说后来被中世纪的经院哲学采纳,尽管他讲的神跟圣经的上帝完全不同,但经院哲学家们最终还是把这两套东西揉在一起,形成了亚里士多德主义的神学：上帝是永恒不动的第一推动者,上帝没有质料,是纯形式,因此没有潜在性,是纯现实的.假如笛卡尔在这里谈的是上帝本身,那么当时的人肯定不会有异议,但麻烦就在于他谈的不是“上帝”,而是“上帝的观念”,按照他的论证顺序,他要先说明在我们心中的上帝观念是完全现实的,然后才推出上帝本身是完全现实的.别人可以反驳他说：你笛卡尔认识了上帝的全部吗?我们每个人都不可能认识上帝的全部,我们对上帝的认识只不过是九牛一毛,还有很多有待认识的东西,也就是说,我们心中的上帝观念还有很多潜在的部分有待实现.所以你笛卡尔说上帝的观念中没有潜在性,是毫无道理的.事实上,伽桑狄的反驳大体上就是这个意思（见第五组反驳中对第三沉思的反驳的第七点）.
笛卡尔的辩解仍然基于他对“无限”的独特理解.他认为,上帝作为无限的存在者,其全部属性都包含在“无限性”之中了,就像三角形的全部性质（例如内角和等于180度）都包含在三角形的定义（三条直线段围成的图形）里面一样.一个刚开始学几何的人并不认识三角形的全部性质,但是只要他理解了三角形的定义,我们就可以说这个人拥有了全部三角形的观念,也就是说他心中的三角形观念已经是完全现实的,没有潜在的部分了；同样,虽然无限性必然地包含了不可理解性,也就是说我们永远无法完全认识上帝,但是,这并不意味着我们心中没有一个完整的上帝观念,只要我们理解了什么是“无限的存在者”,就可以说我们心中的上帝观念是完整的,即完全现实的.
亚里士多德这套学说后来被中世纪的经院哲学采纳,尽管他讲的神跟圣经的上帝完全不同,但经院哲学家们最终还是把这两套东西揉在一起,形成了亚里士多德主义的神学：上帝是永恒不动的第一推动者,上帝没有质料,是纯形式,因此没有潜在性,是纯现实的.假如笛卡尔在这里谈的是上帝本身,那么当时的人肯定不会有异议,但麻烦就在于他谈的不是“上帝”,而是“上帝的观念”,按照他的论证顺序,他要先说明在我们心中的上帝观念是完全现实的,然后才推出上帝本身是完全现实的.别人可以反驳他说：你笛卡尔认识了上帝的全部吗?我们每个人都不可能认识上帝的全部,我们对上帝的认识只不过是九牛一毛,还有很多有待认识的东西,也就是说,我们心中的上帝观念还有很多潜在的部分有待实现.所以你笛卡尔说上帝的观念中没有潜在性,是毫无道理的.事实上,伽桑狄的反驳大体上就是这个意思（见第五组反驳中对第三沉思的反驳的第七点）.
笛卡尔的辩解仍然基于他对“无限”的独特理解.他认为,上帝作为无限的存在者,其全部属性都包含在“无限性”之中了,就像三角形的全部性质（例如内角和等于180度）都包含在三角形的定义（三条直线段围成的图形）里面一样.一个刚开始学几何的人并不认识三角形的全部性质,但是只要他理解了三角形的定义,我们就可以说这个人拥有了全部三角形的观念,也就是说他心中的三角形观念已经是完全现实的,没有潜在的部分了；同样,虽然无限性必然地包含了不可理解性,也就是说我们永远无法完全认识上帝,但是,这并不意味着我们心中没有一个完整的上帝观念,只要我们理解了什么是“无限的存在者”,就可以说我们心中的上帝观念是完整的,即完全现实的.