作业帮阿西莫夫机器人三定律的补充是什么?
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/04/27 10:53:39
阿西莫夫机器人三定律的补充是什么?
第一定律:机器人不得伤害人,也不得见人受到伤害而袖手旁观.
第二定律:机器人应服从人的一切命令,但不得违反第一定律.
第三定律:机器人应保护自身的安全,但不得违反第一、第二定律.
据说后来有人（或者他自己）补充了0定律、-1定律还是什么的,记不清了.
有吗?
第一定律:机器人不得伤害人,也不得见人受到伤害而袖手旁观.
第二定律:机器人应服从人的一切命令,但不得违反第一定律.
第三定律:机器人应保护自身的安全,但不得违反第一、第二定律.
据说后来有人（或者他自己）补充了0定律、-1定律还是什么的,记不清了.
有吗?
是的,后来出现了“零定律”：机器人必须保护人类的整体利益不受伤害,其它三条定律都是在这一前提下才能成立.
为什么后来要定出这条“零定律”呢?打个比方,为了维持国家或者说世界的整体秩序,我们制定法律,必须要执行一些人的死刑.这种情况下,机器人该不该阻止死刑的执行呢?显然是不允许的,因为这样就破坏了我们维持的秩序,也就是伤害了人类的整体利益.
所以新的阿西莫夫的定律为：
第零定律：机器人不得伤害人类,或目睹人类将遭受危险而袖手不管.
第一定律：机器人不得伤害人类个体,或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管,除非这违反了机器人学第零定律.
第二定律：机器人必须服从人给予它的命令,当该命令与第零定律或者第一定律冲突时例外.
第三：机器人在不违反第零、第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存.
三定律加上零定律,看来堪称完美,但是,“人类的整体利益”这种混沌的概念,连人类自己都搞不明白,更不要说那些用0和1来想问题的机器人了.威尔•史密斯曾说：“《我,机器人》的中心概念是机器人没有问题,科技本身也不是问题,人类逻辑的极限才是真正的问题.”的确,人类现有的逻辑对很多问题都是无能为力的,所以,个人认为所谓的“零定律”根本是起不到什么作用的.
除此,另一个科幻作家罗杰·克拉克在一篇论文中还指出了三条潜在的定律：
元定律：机器人可以什么也不做,除非它的行动符合机器人学定律.此定律置于第零、第一、第二、第三定律之前.
第四定律：机器人必须履行内置程序所赋予的责任,除非这与其他高阶的定律冲突.
繁殖定律：机器人不得参与机器人的设计和制造,除非新的机器人的行动服从机器人学定律.
为什么后来要定出这条“零定律”呢?打个比方,为了维持国家或者说世界的整体秩序,我们制定法律,必须要执行一些人的死刑.这种情况下,机器人该不该阻止死刑的执行呢?显然是不允许的,因为这样就破坏了我们维持的秩序,也就是伤害了人类的整体利益.
所以新的阿西莫夫的定律为：
第零定律：机器人不得伤害人类,或目睹人类将遭受危险而袖手不管.
第一定律：机器人不得伤害人类个体,或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管,除非这违反了机器人学第零定律.
第二定律：机器人必须服从人给予它的命令,当该命令与第零定律或者第一定律冲突时例外.
第三：机器人在不违反第零、第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存.
三定律加上零定律,看来堪称完美,但是,“人类的整体利益”这种混沌的概念,连人类自己都搞不明白,更不要说那些用0和1来想问题的机器人了.威尔•史密斯曾说：“《我,机器人》的中心概念是机器人没有问题,科技本身也不是问题,人类逻辑的极限才是真正的问题.”的确,人类现有的逻辑对很多问题都是无能为力的,所以,个人认为所谓的“零定律”根本是起不到什么作用的.
除此,另一个科幻作家罗杰·克拉克在一篇论文中还指出了三条潜在的定律：
元定律：机器人可以什么也不做,除非它的行动符合机器人学定律.此定律置于第零、第一、第二、第三定律之前.
第四定律：机器人必须履行内置程序所赋予的责任,除非这与其他高阶的定律冲突.
繁殖定律：机器人不得参与机器人的设计和制造,除非新的机器人的行动服从机器人学定律.