保护野生动物的问题保护野生动物,为了什么?我认为如果有一天,我们人类就剩下几百个,外星人,他们将我们关进笼子里圈养我们,

保护野生动物的问题
保护野生动物,为了什么?我认为如果有一天,我们人类就剩下几百个,外星人,他们将我们关进笼子里圈养我们,我们会开心吗?我们去保护野生动物还不是为了我们的私心?

如果保护个体是手段,那么保护物种、保护地球生态是不是就应该成为终极目的呢?
但实际上这两个命题都很可疑.物种虽然寿命长,但早晚也要消逝,新生代哺乳动物每个物种的平均寿命也不过几百万年而已.地球历史上至少 99.9% 的物种都已经绝灭了,绝大部分都和人类没有关系.
至于 “保护地球”,则问题更大.其实,没有哪个物种是 “不可或缺”的.有些物种消失后其地位立刻被取代了,有些会波及到其他物种,只有很少数的物种一旦绝灭可能会引发生态系统大范围的崩盘.但是,崩盘了也不是世界末日,几千万年过后,一切又都会重头再来.地球是很脆弱,很容易被打得鼻青脸肿,比如发生在大约 2.5 亿年前的 P/T 绝灭事件杀死了海洋中大约 96% 的物种；但是地球又很顽强,不管多惨都能恢复回来,P/T 之后过了 1000 万年,物种多样性就超过了绝灭之前的水平.
类似情况已经发生了很多次.这有点像一个不倒翁,一推就晃,但怎么晃都不倒；换成生态学术语,就是 “在地质时间尺度上,地球整体生态系统的抵抗力稳定性很弱、但恢复力稳定性很强.” 坦率地说,只要太阳系的结构维持不变,我想象不出任何方法能把地球生命打成万劫不复；就连核弹也不能保证消灭所有无脊椎动物.
那么我们天天强调要维护生态系统图的又是什么呢?就像是一个人成长期间摔过了无穷多跤,未来也要摔无穷多跤,为什么偏要执着于阻止眼下的这一跤呢?
很简单,地球经受得起生态系统的崩盘,人类可是受不起.虽然地球作为一个整体每次都恢复了,但每次陪葬的物种数目却不计其数.不要说生态系统崩盘了,脆弱的人类经济体系连海平面上升几十厘米都招架不住,这让地球历史上动辄上百米的海平面变化情何以堪.
由此,似乎可以导出一个结论：我们保护生态,不是像口号里宣传的那样是为了地球,而根本是为了保护我们自己.地球其实根本不在乎我们怎么闹腾,它有的是时间来恢复；可我们等不及.就算人类没在灾变中直接陪葬,等地球恢复完了人也该没了.
而如果不考虑 “保护我们自己” 这个因素的话,保护其它野生动物的动机似乎也变得不充分了.人类的捕杀直接或间接导致了猛犸的绝灭,这件事情应该责怪人类吗 [2] 但如果这是人类的错,三叶虫绝灭又是谁的错呢?我们是不是应该要求硬骨鱼考虑一下三叶虫的感情和生存权 [3] 恐龙经受不住小行星撞击而绝灭了,这又应该怪谁呢?恐龙自己还是小行星?一种生物适应不了小行星撞击,另一种生物适应不了人类出现,二者究竟有什么本质区别呢?
在一个外星智慧看来,也许是这样的：如果人类把猛犸象杀光了,那是猛犸象缺乏像蟑螂这样的适应力.如果人类因为滥杀生物导致自己毁灭,那是人类过于愚蠢、活该倒霉.如果人类通过保护其它物种使自己得以延续,这就很聪明、很高瞻远瞩；但这不是必然结局,不是理所应当,也谈不上道德高尚.
但我是人类,所以我非常、非常、非常希望人类走上最后一条路.