1787年宪法

《权利法案》可以算作宪法性法律,但并非宪法典英国没有成文的宪法典（像美国、中国、法国这样的单独的一部宪法）,而是由许多宪法性法律和宪法惯例组成的所谓不成文宪法（不成文宪法并非完全不成文,而是指没有一部

A吗~!肯定是A啊~上述文件都是法律文件~!标志着从人治到法治的转变~!望采纳~再问：我也是选A，但是不太肯定，应该是A再答：没问题是A~！

不矛盾.就恩格斯的话来说,他强调的是美国宪法的资产阶级性质,所谓的最先也可以理解为“一方面”.独立宣言作为一个政治宣言,为了集合更多地人为独立而战,几乎没有涉及阶级性.就格莱斯顿的话而言,他对美国宪法

A独立后的美国仍处于一片混乱状态,联邦政府无权干涉各州内政,退伍军人谢司领导起义.这些震动了整个统治集团,他们不约而同的认识到强化中央权力的必要性与迫切性.华盛顿也为邦联政府的软弱无能担忧.1787年

美国宪法规定实行联邦制,肯定了以立法、行政、司法三权分立,相互制衡为原则的资产阶级民主共和政体.宪法原文由序言和7条正文组成.规定立法权属于美国国会,并规定了国会的组成；行政权属于美国总统,以及规定总

两部宪法性文件：相同点：都是奠定两国政治体制的法律性文件.不同点：⒈分别建立了崭新的国家政治体制（英国：君主立宪制的资本主义国家）（美国：共和总统制的资本主义国家）⒉英国国王、美国总统的产生方式以及在

这部宪法没有废除南方的奴隶制,而且还把5个黑人折合成3个人来计算南方各州的人口总数,从而给这部宪法打上了种族歧视的烙印

1.邦联政府只是松散的联盟.2.社会矛盾激化—1786年谢司起义.

同：人民主权精神、三权分立原则、共和制政体异：美国是总统制,总统权力大中国是责任内阁制,内阁总理可制约总统权力,所以才有大总统袁世凯刺杀内阁总理宋教仁的民国大案

序言我们,美利坚合众国的人民,为了组织一个更完善的联邦,树立正义,保障国内的安宁,建立共同的国防,增进全民福利和确保我们自己及我们后代能安享自由带来的幸福,乃为美利坚合众国制定和确立这一部宪法.第一条

美国宪法中并无关于解释宪法的权力归属的规定.　　解释宪法的权力即“违宪审查权”或者“司法审查”的确属于联邦最高法院,但是由下面这个案例确定的,而非源自宪法规定.　　马伯里诉麦迪逊案　　作者：佚名转贴自

美国1787年宪法规定,解释宪法的权力在最高法院

最高法院1

1787年宪法是世界上第一部资产阶级成文宪法,奠定了美国政治制度法律基础,联邦政府实行权力制衡三权分立,地方分权与中央集权相结合,促进了资本主义经济的发展,但是不足在于承认了黑人奴隶制,保留种族歧视.

（1）世界上第一部比较完整的资产阶级成文宪法,奠定了美国政治制度的法律基础；（2）西欧的启蒙思想政治学说与美国实际的结合,在整个政治制度史中堪称典范,对以后资本主义国家制度的建立起到示范作用.（3）联

1787年的美国宪法虽然为美国资本主义的发展初步扫除了障碍,但是宪法并没有赋予白人妇女、印第安人以与白人男子相同的权利.并且更没有废除不人道、违背上帝意志的奴隶制度,使得奴隶制在美国继续存在.这是它的

依次是美国1787年宪法、权利法案、法兰西第三共和国宪法：政体：总统共和、君主立宪、总统共和首脑：总统、首相、总统产生：民选、议会选举、议会选举任期：4年、不定、7年权力：大,不受内阁议会制约、较大,

《权利法案》本质只是英国议会通过的一部普通的法律,它和后来的《王位继承法》等等一系列的法律共同构成英国的君主立宪制（英国到现在也没有成文的宪法）.而《美国1787年宪法》《法兰西第三共和国宪法》《德意

美国1787年宪法又称为美利坚合众国宪法(TheConstitutionoftheUnitedStates),通称美国联邦宪法或美国宪法(U.S.Constitution).它是美国的根本大法,奠定了

解题思路：【解析】试题分析：从材料“级别越高、距人民越远、权力越集中和强大的政府，越需要特别的限制”可以看出1787年宪法强调权力的制约与平衡，故选C。A项错误，材料并未体现中央与地方的关系；B项错误