昔人谓之乱世

文章岂能有简练和繁琐之分?过去的人说,（写文章）就如风吹过水面一样,很自然的就写成了.如果不是出自自然的（心态）去写,而是刻意的去创造繁简的变化,就失去了（做文章的）本意了.

我名叫墨翟,生于先秦时期.那时,因世道混乱而受苦罹难的人很多.（我）可怜他们,于是成立了墨会.有人问：“你们是些什么样的人?”（我）说：“心怀天下,博爱众生,不挑起战乱,不妄生狼烟,知晓天地秩序,探求

兴感:发出感叹未尝：没有不这句话的意思是：每次看到前人发出感叹的原因,就好像像符契那样相合,（我）没有不在文章前感叹的

源于一个古代寓言故事,明朝,刘元卿《应谐录》,名《争雁》,又叫《兄弟射雁》昔人有睹雁翔者,将援弓射之,曰：“获则烹.”其弟争曰：“舒雁烹宜,翔雁燔宜.”竟斗而讼于社伯.社伯请剖雁,烹、燔半焉.已而索雁

毛诗序的这几句强调音乐风格与治国治世的关系.内在的感情发泄出来表现为声音,声音的高级形式就是音乐.国家正常状态下他的流行音乐平安而愉悦,表明其执政和谐.国家处于乱世他的流行音乐哀怨而愤怒,表明其施政很

楼主,你可以参考下易中天老师在《百家讲坛》中的一段话：＊通过易中天先生的讲述我们可以看到,小时候的曹操鬼点子多,调皮捣蛋,不讨人喜欢,也不被人重视.但曹操在青年时期却受到当时最高军事长官的另眼相看,而

三国志记载,先是汝南的许劭,向来有知人的美名,曹操曾专门拜访,许劭送给曹操：治世之能臣,乱世之奸雄.可见曹操当时还是认可的,也可以看出曹操当时的战略目标已经很成熟了.

“治世之能臣,乱世之奸雄”是出自当时一位品评家许劭对曹操的一翻评价,除《三国志》裴注和《世说新语》外,还有范晔《后汉书·许劭传》都有记载.　　给曹操下「乱世奸雄」定论的第一人,是与曹操同时代的人物评论

许劭(150-195)东汉评论家.字子将,汝南平舆(今河南省平舆)人,是当时最有名的鉴赏家和评论家.曹操自然也希望得到许劭的好评.但不知是曹操太不好评,还是天机不可泄漏,无论曹操怎样请求,许劭都不肯发

来看看从古到今对曹操的评价:随着《三国演义》的普遍流行和戏剧舞台上的人物造型的脸谱化,曹操被视为“乱世之奸雄”,可以说已在中国成为妇孺皆知的事.毛泽东则主张对曹操的评价要实事求是地加以肯定.他在一部裴

是许劭.许劭(150-195)东汉评论家.字子将,汝南平舆(今河南省平舆)人,是当时最有名的鉴赏家和评论家.他常在每个月的初一,发表对当时人物的品评,叫“月旦评”,又叫“汝南月旦评”.无论是谁,一经品

确评.观曹操一生,确是如此,他的前半生就是他起家的时候,他确实想做一个治世的英雄,当初在朝廷做官的时候,他尽心尽力维持汉朝的统治,从洛阳北部尉开始,一直到挟天子以令不臣,他都站在朝廷的利益上来决策他的

我同意这个观点.要是没有曹操,就没有魏；曹操也有伟大之处,否则他的不朽名篇《观沧海》也不会流传.所以他是英雄.可就“挟天子以令诸侯”这件事来说,在封建的古代就是最大的不敬,是最不能容忍的.而且他生性残

我同意这个观点.要是没有曹操,就没有魏；曹操也有伟大之处,否则他的不朽名篇《观沧海》也不会流传.所以他是英雄.可就“挟天子以令诸侯”这件事来说,在封建的古代就是最大的不敬,是最不能容忍的.而且他生性残

撇开他的做事方式不说,他不管用任何方式,他能把国家治理好,那他就是英雄.但在那种时代想要站住脚,不用点不正当的手段是很难做到的,其实他的历史功绩本应盖过这些不正当的事,但因为从南宋时期形成的“尊刘抑曹

这一句话,不仅给曹操的一生定了性,也道出了曹操的能力,在治世是治国安邦之臣,在乱世则是独霸一方的军事首领.而曹操听到这话面露喜色的原因还有一点,就是没有说他能成为皇帝,而他也不愿登基称帝,在史书上成为

解题思路：请见“解答过程”解题过程：请问老师在三国里谁可以称得上是治世之能臣，乱世之枭雄？写一下他的事迹答：三国里称得上治世之能臣，乱世之枭雄的人是――曹操。　　曹操出生于一个显赫的官宦家庭。曹操的祖

原话是“子治世之能臣,乱世之奸雄也”但实际上小说并非历史,众所周知【三国演义】只不过是一部历史小说,而像【三国志】之类的书可信度比较高.类似赵云在三国演义中就是无敌的了,但是在正史中,他不过就是刘备身

一1好处2告诉二主观原因自己认为读书没有什么好处.客观原因身处混乱的年代,秦朝又禁止私自办学就学,没有读书的地方和机会.三要重视读书,对长者要有礼节,该礼拜的就要礼拜.

道理　　不要一味无休止去争论做一件事的方法,而错过完成它的机会.　　引申其意是完成一项事业,实现一个理想,就像猎雁而烹一样,不但有阶段性,而且还有时效性.不完成前一个阶段的任务,是无法进入下一个阶段的