时势造英雄 辩论赛

时势造英雄 辩论赛

这是资料,对你有帮助~~\x0d一、关键词解释：\x0d时势：一个时期的客观形势.\x0d英雄：（1）为社会作出较大贡献者\x0d（2）有高强武艺者\x0d（3）冒生命危险营救他人或国家财产者.\x0d在辩论时,建议你们把英雄的这三个定义全都列出来,把英雄的范围尽量扩展,这样可以给英雄下一个比较全面和明确的定义.\x0d二、正方主要立论点：\x0d1,所有的英雄都是时势造的.这一点的论证相对简单,因为英雄的产生都会有一定的背景,而这个背景就是我们所说的时势.对方在提出一个英雄的产生时,你们可以把这个英雄所处的时势给讲出来,并尽可能地夸大时势对英雄的作用.如果对方要反驳这一点,是相当困难的.\x0d2,所有的时势都能够造就英雄.这一点的论证稍为困难,关键就在于“造”,你们可以把“造”理解为使一个本来不是英雄的人,锻造成为一个英雄.当然,对方可能会提出英雄的出现也有个人因素,你们不必否认这一点,可以反质问对方：难道对方观点风吹草动,时势的出现就完全是英雄的作用,而没有时势的因素吗?在这一点时,可以与对方达成默契,使双方都不再对“造”提出质疑,这样的话,你们的防守就算是成功了.\x0d三、反驳反方观点：\x0d1,是不是所有的英雄都能够造时势?这个反驳很容易,你们要尽量多举些失意的英雄,或者那些无法改变时势的英雄.比如说前几年,经常会有救人英雄流血又流泪的事情发生,被救者不仅不感恩,反而诬陷施救者,你们要严厉地质问对方,这些英雄创造了什么时势.记住,这一点决不能放松,要一追到底.如果对方退却,承认这些英雄没有造就什么时势,你们就要立即从他们的观点中归纳出“不是所有的英雄都能够造时势”,这样你们的第一个观点进攻就算是成功了；如果对方仍然不承认这些英雄没有造就时势,你们就问他们,这些英雄造就的时势是不是社会风气的冷漠、无情?如果不是的话,那他们造就的到底是什么时势?估计这些问题都是对方所无法回答的.\x0d我这里只是一个大概的提纲,你们最好是上网用百度找一些流血又流泪的英雄,如果有些壮志难筹的英雄也行,比如说国民党统治时期的白色恐怖.你们多举一些反抗反动势力失败的革命者例子,由于当时的时势就是白色恐怖,所以你们可以质问对方白色恐怖是不是这些英雄造的.\x0d2,是不是所有的时势都是英雄造的?这个论证就更简单了：时势不外乎两种,一种是治世,一种是乱世.说治世是英雄造的,或许还有可能；如果说乱世是英雄造的,那对方无疑是在打自己的脸,鬼才信造就造世的人是英雄.对方如果只提治世而不提乱世,你们不妨承认治世是英雄造的,然后反驳今天讨论的是所有的时势,对方只提治世,无疑是一半论证正方观点,一半论证反方观点.\x0d当然,如果对方多次提到治世,你们也可以直接反驳,说治世是天下人所共同创造的.仅靠英雄一己之力,谁会相信一个英雄能把天下的田地全给种了?能把天下的水利全给修了?但这一点上尽量不要多缠,毕竟在治世问题上,对正方稍为不利,一定要见好就收.\x0d四、注意事项：\x0d1,对方在这一场比赛中,辩题处于绝对的劣势.他们如果要获胜,就只能靠本队的气势,所以他们极有可能会拿出吵架的加式,把你们的气势给压下去.你们一定要有这样的心理准备,相信对方吵得越厉害,心里就越是发虚.当对方面红耳赤地跟你们吵架时,你们一定要保持文雅的风度,不紧不慢地说话,尽量把己方观点表述清楚,这样就可以给评委留下好印象.\x0d2,对方有可能会在你们承认治世是英雄创造这里胡搅蛮缠,说你们已经同意了他们的观点.我前面已经提过一个意见,在这里再提一个.如果出现了这种情况,你们就严肃地告诉对方,中国历史上的稳定的治世,仅有屈指可数的几代皇帝在位时.也就是说,对方如果只谈治世,那就是大部分论证你方观点,而少部分论证他方观点.如果对方抓住这一点不放,你们就把这个观点提出来.如果对方继续只提治世,那你们就不必理会他们,直接向他们抛出乱世的问题.