智者学派和苏格拉底的观点的区别是什么?亲爱的有识之士们,越具体越好,

智者学派和苏格拉底的观点的区别是什么?亲爱的有识之士们,越具体越好,

1,智者没有统一的组织,政治态度也不尽相同,不是一个独立的派别,但是在思想学说上,他们的观点和基本倾向却是较为一致的,因而也有人把这些人称为“智者派”.智者的基本哲学思想可以归纳为以下几个方面：
感觉主义、相对主义和怀疑主义的认识理论 他们接受了赫拉克利特的万物流变思想,肯定运动变化着的感觉现象的真实性,反对爱利亚学派否定感性认识作用的观点,但又走向相对主义和怀疑论,认为知识就是感觉,断言各个人的感觉都是真实的,对同一个东西,你感觉冷就是冷的,我感觉不冷就是不冷的,无所谓真假是非之分,把个人的感觉作为真理的标准.普罗泰戈拉的著名命题“人是万物的尺度”是这一思想的典型表述.
素朴辩证法的思想因素 普罗泰戈拉发挥了恩培多克勒关于感性事物是对立性质的混合的思想,进一步提出每一个问题都有互相对立的方面.高尔吉亚通过对"不存在"的三个论证,驳斥了爱利亚学派否认非存在的形而上学观点,揭示了思维与存在的差别,接触到存在与非存在的联系与转化.
约定论的社会历史观 他们认为政治法律制度和道德规范,既非自然有之,也非神意所造,是人类在长期共同生活中形成的,是人们为了避免在互相残杀中归于毁灭而约定俗成的产物.普罗泰戈拉提出,城邦起源于人的“自保的要求”,正义、美德应该属于所有的人,法律和道德只有对人有好处时才能存在,才是真理.希庇阿认为,法律不是自然存在的,是人为产生的,是由僭主制定的,法律的强制性违背了人的自然天性.在特拉西马库看来,法律的公道是强者利益的体现.这些都反映了当时民主派要求冲破旧传统、旧观念的愿望.
对神的怀疑和否定 他们为了反对传统思想和宗教神话的束缚,力图贬低神的权威,否认神的传统形象.普罗泰戈拉提出,神是不可知的.人是依靠自己的力量发明语言,造出房屋、衣服、鞋子和床,并且从土里取得养生之资的.普罗狄柯否认神的属性是不朽的,在他看来,神不过是人为了自身的利益而想象出来的,人们因为看到太阳、月亮、河流对自己有好处,就把这些东西命名为神.克里底亚认为,神对人的命运是不关心的.
2,要研究苏格拉底的哲学信仰并不是一件简单的事：由于他完全没有留下半点自己的著作,我们只能从柏拉图和色诺芬的记载中加以探索,然而他们两人的记载又往往是互相矛盾的,因此对于何者的记载更接近真相一直是争论的话题.有些人认为苏格拉底其实没有任何特定的信仰,而是只会加以盘问每种信仰；在《理想国》中他发表的冗长理论其实是柏拉图的想法.有些人主张他其实没有半点自己的信仰和理论,但对此又有许多争论,因为要从记载中区分柏拉图和苏格拉底两人的概念相当的困难,同时要解释他们的概念又更为困难.也因此,要从柏拉图和色诺芬等人的记载中寻找苏格拉底的理念并不简单——必须留意这些理念很可能不是苏格拉底本人所提出的,反而更接近于这些记载者自己的看法.
从对话录里得到的证据显示苏格拉底只有两个导师：文法家普罗迪科斯（Prodicus）、以及一名女祭司狄奥提玛（Diotima）,狄奥提玛教导了苏格拉底有关爱的知识.一些对话录也显示出苏格拉底曾受到了当时的思想家如巴门尼德和阿那克萨哥拉的影响,历史记载通常也将这两人视为是苏格拉底的导师.古典历史学者John Burnet主张苏格拉底的主要导师是阿那克萨哥拉派的学者阿基劳斯（Archelaus）,有关阿基劳斯的记载其实也是苏格拉底自己的理论.而Eric A.Havelock则认为苏格拉底与阿那克萨哥拉派的关系证明了他与柏拉图的哲学理念差异.
在苏格拉底以前,希腊的哲学主要研究宇宙的本源是什么,世界是由什么构成的等问题,后人称之为“自然哲学”.苏格拉底认为再研究这些问题对拯救国家没有什么现实意义.出于对国家和人民命运的关心,他转而研究人类本身,即研究人类的伦理问题,如什么是正义,什么是非正义；什么是勇敢,什么是怯懦；什么是诚实,什么是虚伪；什么是智慧,知识是怎样得来的；什么是国家,具有什么品质的人才能治理好国家,治国人才应该如何培养,等等.后人称苏格拉底的哲学为“伦理哲学”.他为哲学研究开创了一个新的领域,使哲学“从天上回到了人间”,在哲学史上具有伟大的意义.
苏格拉底没有著作,他的两位弟子色诺芬和柏拉图,都给他写过卷帙浩繁的记述但两人叙述的非常不同.现在关于苏格拉底的思想的了解绝大多数是来自他的弟子柏拉图的《对话录》,《对话录》是以苏格拉底和别人的对话为内容展开的,但也因此我们通常很难分清哪些 思想是苏格拉底的,哪些是柏拉图的.