作业帮行政管理学论述题,试述西方政治的发展过程.
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：政治作业 时间：2024/04/25 19:33:58
行政管理学论述题,试述西方政治的发展过程.
要有一些主要代表人的著作或书名
要有一些主要代表人的著作或书名
政治理论 政治理论是西方政治研究的传统项目.虽然它在现代相对科学主义的急剧膨胀而言地位衰落,但与过去相比,现代西方政治理论无论是方法、体系还是观点、内容都大大超过以往各个时代.依照它对现存政治体系、政治观念和公共权威的态度倾向,可以把现代西方政治理论主要派别分为三大类：保守的政治理论、自由的政治理论以及激进的政治理论.①保守的政治理论有一个共同点,都认为人性恶,无理智,缺乏责任心,而且欲壑难填.它们都倾向于向后看,推崇过去的时尚、道德观念和体制制度；轻视物质进步而强调精神生活具有永恒的价值.现代保守的政治理论中突出的有两个：新保守主义和新经院主义.新保守主义反对放任主义、极端自由主义和个人主义,重视权威和政治安定,主张尊重财产权和技术而掌握技术（包括科学技术和管理方法）的人员应该持有政治权力.新经院主义多从宗教的观点阐述其政治理论,它们继承了托马斯•阿奎那的政治哲学.
现代经院政治理论兼有神学和伦理两种政治观.新经院主义认为权力不是自在的,而是源于上帝,因此应对它负责,向它提供服务.新经院主义认为,单靠人的努力,无法完善政治体制,而政治体制的自行发展亦无法十全十美.②自由的政治理论倾向于肯定人性,认为人是有理性的、通情达理的.它们倾向于向前看,相信人类社会在日趋完美；对国家、政府、体制制度以及法律规范持保留的态度,认为它们建筑在个人自由的基础上才是合理的.自由的政治理论中以新自由主义的多元主义最有代表性.新自由主义源出J.S.密尔、边沁等人的古典自由主义政治哲学,政治倾向和理论主张都较古典自由主义更加保守和折衷.新自由主义倾向于缓和个人与国家的对立,认为国家的权力和作用应限制在适当的范围内,个人自由也不是无限的,必须受到其他人对自由需求的制约.
多元主义的理论来源分散,到20世纪初它才兴盛起来.它对现代国家权力急剧膨胀的现象深感忧虑,反对国家至上论,反对主权论,反对极端民族主义,主张把国家置于社会之内,认为国家不过是社会多元组织中的一员.多元主义认为社会既有多元的,因此政治权力也应当是多元的、分权的、受社会各方面的限制.③激进的政治理论共同点是,在人与国家的关系上,他们所关注的主要是人,人的自由、意志、权利、义务,人的异化、痛苦与解放.激进的政治理论有代表性的是存在主义、法兰克福学派、无政府主义和西方马克思主义.存在主义确认人是绝对自由的,自由是人的本质,如果自由受到限制,就等于人被异化了,成了非人.同时,存在主义反对集体和国家过分强大,认为它们是异化于个人之外的力量.法兰克福学派认为,现代社会使人失去了创造性,失去了理性、自由、美和生活的欢乐而成为“单面人”,提出“本能革命”的主张,并把这一革命的主体规定为知识分子和学生.
无政府主义是激进政治理论中最极端的一种.它是P.-J.蒲鲁东、Μ.А.巴枯宁和П.А.克鲁泡特金等人的无政府主义在现代的翻版.它不满足于国家和社会制度形式上的变革,要求废除国家,把自由意志、个性发展和个人行动视为使一个社会充满生机和获得进步的力量源泉.无政府主义鼓吹建立“无命令、无服从、无制裁”的无政府状态社会.西方马克思主义是各种自称继承马克思主义理论传统的资产阶级政治理论的统称,它由当代西方社会中的各种新老左派政治思潮组成,对资本主义持批判的态度,但却找不到解决问题的根本方法.总的来讲,它是把具有战斗力和实践性的马克思主义理论学院化和庸俗化.西方马克思主义的理论主要包括：G.卢卡奇、A.葛兰西等人对社会主义实践遗留下的理论问题再探索；赖希、H.马尔库塞把政治与社会心理结合起来的尝试； J.-P.萨特的“存在主义马克思主义”；L.阿尔杜塞的“结构主义马克思主义”,列斐伏尔的“日常生活批判理论”,E.布洛赫的“希望哲学”等.
发展趋势 现代西方政治学从传统政治学中分离出来,介入了当代学科发展的分化和综合,然后又对这种分离进行了批判和扬弃.
前者导致了政治理论衰微,后者却使政治理论复兴.但实际上,一方面在追求政治科学独立存在和发展的同时,传统的政治研究并没有中断,它在欧洲、美国,在其他社会科学领域都继续存在并得到发展.另一方面,后行为主义政治学对行为主义政治学并未全盘否定,而是反省前个时期政治科学研究中的一些不足,后行为主义政治学是行为主义政治学的继续.总结一个多世纪以来的西方政治学,可以发现它的发展趋势有三大特点：①理论和体系的多样性.由于存在知识总量和学科渗透方面的障碍,传统政治研究只能把自己的理论体系限制在几个概念和原理上.现代政治学由于有充分的知识和其他相关学科研究成果的依托,因此在各方面确立各自独立的理论和体系.在政治学这个大学科之内,不仅有许多分支学科,而且在各分支学科内还存在许多理论体系和范式,在各分支学科间还存在跨学科的各种综合理论.②研究重点从传统的国家、主权、制度、政治观念、政体、法规等转移到政治社会因素方面、过程方面,如政治行为、政治文化、政治环境、政策等.
另外,研究政治学自身的方法论也成为现代西方政治学的研究对象.导致出现上述特征的社会历史原因,主要在于资本主义政治体制经过18、19世纪的动荡以后得到了确立和稳固,资本主义国家的政体问题已经解决,以政治价值判断为主的传统政治理论对资本主义政治体制的稳固不仅没有必要,反而有害.现代西方政治学研究重点是以探讨资本主义政治体制内在要素、运转规律和完善途径为转移的.③研究方法的微观化、动态化和纯科学化.现代西方政治学研究方法的历史发展是沿着历史主义、现实主义、科学主义、行为主义(包括结构-功能主义等)这样一条线索进行,发展总的方向是使政治学成为一门具有经验性的纯理论.注重材料的搜集整理和定量分析,注重多层次、多角度地观察政治现象,这些使当代西方政治学主要研究投票行为、预算程序以及压力集团等政治的微观领域.同时,反对政治研究中那种一成不变的形式、法则、政体制度、历史文献和道德观念,提出了传统政治研究中所没有的政治参与、政治沟通、政治社会化、政治发展、政治心理和政策制订等课题.另外,它们系统分析研究政治输出、输入和反馈,结构--功能主义,研究利益表达、聚合,政策制订、实施与评估等.
这一切都表明现代西方政治学放弃了政治性质的静态研究,追求对政治过程的动态研究.最后,科学主义对现代西方政治学的发展一直有着决定性的影响.现代西方政治学的价值中立、政治学学术化、定量分析以及系统论、信息论和控制论在现代西方政治学的应用,都是受到了科学主义的影响,行为主义政治学基本上是用科学主义支撑起来的.导致现代西方政治学研究方法发生变化的原因是多方面的：①19世纪实证主义对现代社会科学有深刻影响,社会学政治观成为现代西方政治学的主流,现代自然科学的丰硕成果对现代政治学有巨大的吸引力.②现代知识学科的发展具有分化、综合、专化和互相渗透的特点.③现代科技手段发达,如电子计算机的应用,使政治学可以采用一些从前无法使用的研究方法.
虽然西方政治研究在研究对象和研究方法上取得一些进展,在政治学的学科建设方面取得不少成就.但总的来讲,现代西方政治研究还没有突破性的进步,主要表现在：①现代西方政治研究缺乏开阔的远景、透彻的大思路和重大的理论成果.
一方面,它的政治思想总体上眼界狭窄,难以洞悉社会发展和政治现象的本质问题；另一方面,它的纯理论部分囿于纯学术,以及由于政治科学是当代理论相互交叉融合的产物,缺乏严整性.②现代西方政治研究带有浓厚的保守色彩.无论在政治理论方面,还是政治科学方面,都因拒绝探讨新社会的性质,从而堕入掇拾旧思想、旧理论牙慧的境地.它所鼓吹的“价值中立”等,实际上是在现有资本主义政治价值观范围内的“中立”,这样就使现代西方政治研究只能用来维护现有的资本主义社会制度.
现代经院政治理论兼有神学和伦理两种政治观.新经院主义认为权力不是自在的,而是源于上帝,因此应对它负责,向它提供服务.新经院主义认为,单靠人的努力,无法完善政治体制,而政治体制的自行发展亦无法十全十美.②自由的政治理论倾向于肯定人性,认为人是有理性的、通情达理的.它们倾向于向前看,相信人类社会在日趋完美；对国家、政府、体制制度以及法律规范持保留的态度,认为它们建筑在个人自由的基础上才是合理的.自由的政治理论中以新自由主义的多元主义最有代表性.新自由主义源出J.S.密尔、边沁等人的古典自由主义政治哲学,政治倾向和理论主张都较古典自由主义更加保守和折衷.新自由主义倾向于缓和个人与国家的对立,认为国家的权力和作用应限制在适当的范围内,个人自由也不是无限的,必须受到其他人对自由需求的制约.
多元主义的理论来源分散,到20世纪初它才兴盛起来.它对现代国家权力急剧膨胀的现象深感忧虑,反对国家至上论,反对主权论,反对极端民族主义,主张把国家置于社会之内,认为国家不过是社会多元组织中的一员.多元主义认为社会既有多元的,因此政治权力也应当是多元的、分权的、受社会各方面的限制.③激进的政治理论共同点是,在人与国家的关系上,他们所关注的主要是人,人的自由、意志、权利、义务,人的异化、痛苦与解放.激进的政治理论有代表性的是存在主义、法兰克福学派、无政府主义和西方马克思主义.存在主义确认人是绝对自由的,自由是人的本质,如果自由受到限制,就等于人被异化了,成了非人.同时,存在主义反对集体和国家过分强大,认为它们是异化于个人之外的力量.法兰克福学派认为,现代社会使人失去了创造性,失去了理性、自由、美和生活的欢乐而成为“单面人”,提出“本能革命”的主张,并把这一革命的主体规定为知识分子和学生.
无政府主义是激进政治理论中最极端的一种.它是P.-J.蒲鲁东、Μ.А.巴枯宁和П.А.克鲁泡特金等人的无政府主义在现代的翻版.它不满足于国家和社会制度形式上的变革,要求废除国家,把自由意志、个性发展和个人行动视为使一个社会充满生机和获得进步的力量源泉.无政府主义鼓吹建立“无命令、无服从、无制裁”的无政府状态社会.西方马克思主义是各种自称继承马克思主义理论传统的资产阶级政治理论的统称,它由当代西方社会中的各种新老左派政治思潮组成,对资本主义持批判的态度,但却找不到解决问题的根本方法.总的来讲,它是把具有战斗力和实践性的马克思主义理论学院化和庸俗化.西方马克思主义的理论主要包括：G.卢卡奇、A.葛兰西等人对社会主义实践遗留下的理论问题再探索；赖希、H.马尔库塞把政治与社会心理结合起来的尝试； J.-P.萨特的“存在主义马克思主义”；L.阿尔杜塞的“结构主义马克思主义”,列斐伏尔的“日常生活批判理论”,E.布洛赫的“希望哲学”等.
发展趋势 现代西方政治学从传统政治学中分离出来,介入了当代学科发展的分化和综合,然后又对这种分离进行了批判和扬弃.
前者导致了政治理论衰微,后者却使政治理论复兴.但实际上,一方面在追求政治科学独立存在和发展的同时,传统的政治研究并没有中断,它在欧洲、美国,在其他社会科学领域都继续存在并得到发展.另一方面,后行为主义政治学对行为主义政治学并未全盘否定,而是反省前个时期政治科学研究中的一些不足,后行为主义政治学是行为主义政治学的继续.总结一个多世纪以来的西方政治学,可以发现它的发展趋势有三大特点：①理论和体系的多样性.由于存在知识总量和学科渗透方面的障碍,传统政治研究只能把自己的理论体系限制在几个概念和原理上.现代政治学由于有充分的知识和其他相关学科研究成果的依托,因此在各方面确立各自独立的理论和体系.在政治学这个大学科之内,不仅有许多分支学科,而且在各分支学科内还存在许多理论体系和范式,在各分支学科间还存在跨学科的各种综合理论.②研究重点从传统的国家、主权、制度、政治观念、政体、法规等转移到政治社会因素方面、过程方面,如政治行为、政治文化、政治环境、政策等.
另外,研究政治学自身的方法论也成为现代西方政治学的研究对象.导致出现上述特征的社会历史原因,主要在于资本主义政治体制经过18、19世纪的动荡以后得到了确立和稳固,资本主义国家的政体问题已经解决,以政治价值判断为主的传统政治理论对资本主义政治体制的稳固不仅没有必要,反而有害.现代西方政治学研究重点是以探讨资本主义政治体制内在要素、运转规律和完善途径为转移的.③研究方法的微观化、动态化和纯科学化.现代西方政治学研究方法的历史发展是沿着历史主义、现实主义、科学主义、行为主义(包括结构-功能主义等)这样一条线索进行,发展总的方向是使政治学成为一门具有经验性的纯理论.注重材料的搜集整理和定量分析,注重多层次、多角度地观察政治现象,这些使当代西方政治学主要研究投票行为、预算程序以及压力集团等政治的微观领域.同时,反对政治研究中那种一成不变的形式、法则、政体制度、历史文献和道德观念,提出了传统政治研究中所没有的政治参与、政治沟通、政治社会化、政治发展、政治心理和政策制订等课题.另外,它们系统分析研究政治输出、输入和反馈,结构--功能主义,研究利益表达、聚合,政策制订、实施与评估等.
这一切都表明现代西方政治学放弃了政治性质的静态研究,追求对政治过程的动态研究.最后,科学主义对现代西方政治学的发展一直有着决定性的影响.现代西方政治学的价值中立、政治学学术化、定量分析以及系统论、信息论和控制论在现代西方政治学的应用,都是受到了科学主义的影响,行为主义政治学基本上是用科学主义支撑起来的.导致现代西方政治学研究方法发生变化的原因是多方面的：①19世纪实证主义对现代社会科学有深刻影响,社会学政治观成为现代西方政治学的主流,现代自然科学的丰硕成果对现代政治学有巨大的吸引力.②现代知识学科的发展具有分化、综合、专化和互相渗透的特点.③现代科技手段发达,如电子计算机的应用,使政治学可以采用一些从前无法使用的研究方法.
虽然西方政治研究在研究对象和研究方法上取得一些进展,在政治学的学科建设方面取得不少成就.但总的来讲,现代西方政治研究还没有突破性的进步,主要表现在：①现代西方政治研究缺乏开阔的远景、透彻的大思路和重大的理论成果.
一方面,它的政治思想总体上眼界狭窄,难以洞悉社会发展和政治现象的本质问题；另一方面,它的纯理论部分囿于纯学术,以及由于政治科学是当代理论相互交叉融合的产物,缺乏严整性.②现代西方政治研究带有浓厚的保守色彩.无论在政治理论方面,还是政治科学方面,都因拒绝探讨新社会的性质,从而堕入掇拾旧思想、旧理论牙慧的境地.它所鼓吹的“价值中立”等,实际上是在现有资本主义政治价值观范围内的“中立”,这样就使现代西方政治研究只能用来维护现有的资本主义社会制度.