民族主义怎么样

民族主义怎么样

只说下Ernect Gellner的一些主张: 在Gellner之前,他在伦敦经济学院的同时Elie Kedourie认为民族主义是“19世纪初欧洲所创造的一种学说”（Immanuel Kant's的德国浪漫主义宣扬意志的学说）. Gellner针对Kedourie的论断展开争论.首先他为Kant's开脱,认为Kant's的善良意志自由仅适用于个人而非群体；其次,Gellner以更正面的态度审视民族主义,以一种社会发展的意识形态工具来对待它；第三,Gellner认为,当批判的知识分子成为民族主义运动不容置疑的领导者,他们就要求下层阶级、或者说“无产者”（失去土地而聚居于大城市和简陋小城镇的前农民）的支持；最后,他认为虽然逻辑上讲民族主义是偶然的,但是它确实现代世界在社会学上的必然. 在Gellner看来现代化创造出的新型的工业社会需要一个流动的、能阅读计算甚至能参加语义工作并作语境自由交流的劳动大军,即以文化替代早先农业社会中的以血缘关系为基础的制度聚合结构.“语言和文化”成了社会的新凝合剂,并作为被现代化侵蚀后的传统社会的身份认同的唯一基础. 之后,Gellner又通过其他一些方法重新构建他的理论. 首先,他论证了为什么在前现代时期既不存在民族也不存在民族主义.在“农业-文化”社会没有必要有民族和民族主义,小部分精英统治者不与在他们之下的生产食物的大众分享文化,反过来后者在被分割成一大群语言文化交叉的等级,他们的不平也不会导致形成民族形式. 第二,他对工业化社会的文化特征类型给予更仔细的解释.他使用了“高文化”这一术语来表示它不是一种精英文化,只是由专家们和“外在社会化”或公共教育所支持.（“低文化”则是粗野的、无教养的钱现代社会的特征,在现代社会条件下不能生存.） 第三,他认为民族和民族主义根本不需要前现代的文化因素——民族主义所使用的文化碎片经常是武断的历史发明.任何古老的文化碎片都会这样起作用. Gellner理论的后期版本——更为物质主义和决定论——民族和民族主义现在被视为工业化现代性所必需和根本的要素,就像后者必然地成为民族主义的现代性一样.Tom Nairn也采取同样的主张,只是Nairn认为不是工业主义而是资本主义的不平衡波动形成了推动力.“被殖民化的边缘地区的精英们没有枪炮、财富、技术等来与帝国主义抗衡,但他们却拥有一样财富,在作为’不发达‘真正内涵的无助条件下,他们求助于一种能大量提供给他们的资源：人民.人民是殖民地精英所唯一拥有的、并被证明是一种潜在的武器.精英们动员’我们的人民‘并邀请他们进入历史,而且以他们的语言和文化书写邀请信,同时将他们的’大众情感‘引入民族的抵抗运河.这就是为什么民族主义始终是一种大众文化的、浪漫的和跨阶级的运动,也是为什么它总是靠大众的族群感来维持. 对Gellner而言,意识形态——民族主义意识形态——基本无关紧要,而且是错误的.民族不是命定的,人类也并非自然需要有民族性.正是现代性本身需要民族并且使得民族性仿佛是自然的事.现代性不可避免地带来了”民族主义“,也就是民族主义创造了民族：”民族主义……在没有民族的地方创造了民族,但它需要某些先前就存在的区别性标志来做创造,即使……这些标志是完全负面的.“ 在这样的理论中,民族主义变成一种必要的文化形式,即”高文化“.它没有积极成直接的力量,它仅仅通过文化棱镜传递工业主义.这就暗示不论民族主义的形式或深度有什么不同,不论民族是在什么时间和什么地点被工业化,都无关紧要了. 总之,Gellner所认为的民族主义,就只是由工业主义带来的文化形式,并且它的意识形态只不过掩饰了工业文化的真正内容.