规则、范式与常规科学各自的概念和它们之间的区别与关系是什么?

规则、范式与常规科学各自的概念和它们之间的区别与关系是什么?
范式就是美国著名科学哲学家托马斯·库恩提出并在《科学革命的结构（1962）中提到的概念,

中国原创文学网()

范式概念是库恩范式理论的核心,而范式从本质上讲是一种理论体系.库恩指出：“按既定的用法,范式就是一种公认的模型或模式.”“我采用这个术语是想说明,在科学实际活动中某些被公认的范例——包括定律、理论、应用以及仪器设备统统在内的范例——为某种科学研究传统的出现提供了模型.”在库恩看来,范式是一种对本体论、认识论和方法论的基本承诺,是科学家集团所共同接受的一组假说、理论、准则和方法的总和,这些东西在心理上形成科学家的共同信念.范式的特点是：（1）范式在一定程度内具有公认性；（2）范式是一个由基本定律、理论、应用以及相关的仪器设备等构成的一个整体,它的存在给科学家提供了一个研究纲领；（3）范式还为科学研究提供了可模仿的成功的先例.可以看出,在库恩的范式论里,范式归根到底是一种理论体系,范式的突破导致科学革命,从而使科学获得一个全新的面貌.库恩对范式的强调对促进心理学中的理论研究具有重要意义.由于范式概念是库恩整个科学哲学观的中心,他试图以此来概括和描述多个领域的现实科学, 而不仅仅是对科学史和哲学感兴趣,因而从不同方面、不同层次和不同角度对范式概念作了多重的界定和说明.很多人没有注意到库恩思想的这一特征, 往往根据自己的需要引述库恩的某一解释来阐述自己的问题.因而不免出现某些偏差.英国学者玛格丽特·玛斯特曼（margaret Masterman）对库恩的范式观作了系统的考察, （1987）他从《科学革命的结构》中列举了库恩使用的21种不同含义的范式, 并将其概括为三种类型或三个方面:
一是作为一种信念、一种形而上学思辨, 它是哲学范式或元范式;
二是作为一种科学习惯、一种学术传统、一个具体的科学成就,它是社会学范式;
三是作为一种依靠本身成功示范的工具、一个解疑难的方法、一个用来类比的图像, 它是人工范式或构造范式.
虽然范式的首要含义在哲学方面,这也是库恩范式的基本部分, 但是, 库恩的创见和独到之处则在于范式的社会学含义和构造功能.与一般科学哲学思维的抽象性相反, 库恩特别强调科学的具体性,并把具体性看作是科学的基本特性, 因为他认为, 一套实际的科学习惯和科学传统对于有效的科学工作是非常必要和非常重要的, 它不仅是一个科学共同体团结一致、协同探索的纽带, 而且是其进一步研究和开拓的基础; 不仅能赋予任何一门新学科以自己的特色,而且决定着它的未来和发展.这样一来,库恩也就把具体性作为自己哲学思想的核心, 在实际的“图像”、“模型”和“哲学”之间划了一条界限,使自己的思想与其他科学哲学区别开来.库恩的构造范式就是这种实际的“图像”和“模型”,它不仅使常规科学解疑难的活动得以完成,从而成为开启新学科的契机和手段, 而且在应用模型和形而上学之间建立起一种新的相互关系, 解决了从一般哲学理论转向实际科学理论的途径问题.我们通常讨论和运用的是范式的后面两种含义.
科学研究纲领方法论：拉卡托斯提出了比科恩的范式论更为完善的科学哲学理论——科学研究纲领方法论.在拉卡托斯看来,科学研究纲领是一组具有严密的内在结构的科学理论系统.科学理论系统是一个有机联系的整体,它构成一个连续性的纲领.科学研究纲领由两部分组成：中心是“硬核”,周围是“保护带”.所谓硬核,就是这个科学研究纲领的核心部分或本质特征,它决定着研究纲领发展的方向.科学研究纲领之间的不同,就在于硬核的不同.硬核是坚韧的、不容反驳的和不许改变的.如在科学史上,地心说就是托勒密天文学理论系统的硬核,牛顿动力学定律和万有引力定律是牛顿力学理论系统的硬核.硬核的周围是保护带,它是由各种辅助性假设组成,为研究纲领的可反驳的弹性地带.当反常出现时,科学家就把否定的矛头指向这些辅助性假设.通过修改、更换辅助性假设来保护研究纲领的硬核,使研究纲领免遭反驳或证伪.例如,托勒密时期的天文学家就是通过修改本轮和均轮等辅助性假设,以保护地心说.同时,拉卡托斯指出,研究纲领还有两种方法论上的规定：反面启示法是一种方法论上的反面的禁止性规定,它本质上是一种禁令,禁止科学家把反驳的矛头指向硬核,而要科学家竭尽全力把它们从硬核转向保护带并以修改、调整保护带的办法,保护硬核,免使它遭到经验的反驳.正面启示法是一种积极的鼓励性规则,它提供并鼓励科学家通过增加、精简、修改或完善辅助性假设,以发展整个研究纲领.如果说研究纲领的硬核是基础理论,那么保护带的辅助性假设则是它的具体理论.科学研究纲领的辅助性假设构成一个完整的理论系统或理论链条,每个后继的具体理论都更充分地表达硬核,更好地保护硬核.反过来,研究纲领又可以促进更复杂、更完善的具体理论的发展.
?拉卡托斯的科学研究纲领理论是对科恩范式论的改造和发展.范式虽然反映了科学的整体性,并提出了科学理论系统的内在结构的思想.但是对这种结构的具体内容,并没有作任何具体的探索.科恩从来没有说清楚范式与具体理论之间的关系问题.拉卡托斯的科学研究纲领理论则探讨了科学理论的具体内容,特别是说明科学理论系统中的基础理论或大理论与具体理论或小理论之间的关系.同时,科学研究纲领理论纠正了科恩的范式理论的心理主义的错误,拉卡托斯认为,科学研究纲领不是纯粹的心理的信念,而是认识论领域中理性的产物.
?拉卡托斯在上述科学研究纲领理论基础上提出了一个不同于科恩的新的科学发展动态模式.他认为,科学研究纲领表现为进化和退化两种形式.权衡一个理论的进化和退化的客观标准在于它的经验内容.一个科学研究纲领如果经过调整辅助性假设后,它的经验内容增加了,或者说它能对经验事实作出更多的预言和解释了,那么它就是一个进步或进化的研究纲领,否则就是一个退化的研究纲领.科学研究纲领的进步可以分为理论上的进步与经验上或事实上的进步两个方面.所谓理论上的进步,就是经过保护带的调整,它在理论上比调整前作出更多的预言；而所谓经验上的进步,就是这种理论的预言,经受了观察和实验的检验.只有一个不仅在理论上,而且在经验上进步的科学研究纲领,才是一个成功的研究纲领.拉卡托斯不同意科恩关于常规科学时期（拉卡托斯的研究纲领的进化时期）只有一个范式垄断整个科学领域而不会有其他竞争者的观点.他认为,科恩的这种观点也是不符合事实的.科学史表明：一个研究纲领就是在进化时期也总常常有一个或多个其他研究纲领与它竞争.如地质学领域中有火成说与水成说的长期之争,光学领域中有微粒子说与波动说的长期之争,心理学领域中有行为说与认知说的长期争论.科学史永远是一个研究纲领的相互竞争史,竞争开始得越早,它们进步得越快.科恩认为不同的或竞争的范式之间是不可通约的或不可比较的,而拉卡托斯则认为竞争的研究纲领之间则是可以彼此贡献一定成分的.
?拉卡托斯认为,一个研究纲领不可能永远是进步的.它进化到一定时期,就必须要转入退化阶段,再到另一个时期又可以恢复到进步阶段.因而,历史上的任何成功的科学研究纲领都只能是暂时的成功,它们都有一个从进化到退化的发展或演变过程.否定或证伪一个退化的研究纲领的决不是观察和实验中的反常,而是一个比它更进步的研究纲领.一个进步的研究纲领代替另一个退化的研究纲领,就是科恩的科学革命.整个科学的发展模式是：科学研究纲领的进化阶段→科学研究纲领的退化阶段→新的研究纲领证伪并取代退化的研究纲领→新的研究纲领的进化阶段…….拉卡托斯的这个科学发展模式不同于科恩的科学发展模式.因为科恩把科学的发展归结为非理性的信念的变换,从根本上否认了科学理论的真理性及其发展的继承性和进步性.而拉卡托斯则反对这种心理主义,承认科学发展的连续性和进步性.正如他自己写道：“我所说的‘科学革命’决不是科恩所理解的宗教式的‘范式’的变换,而是理性的进步.”

职称论文写作和发表,诚信迅捷,负责到底,有意者加用户名!