作业帮辩论：奖学金对社会发展弊大于利
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/04/20 07:32:42
辩论：奖学金对社会发展弊大于利
要多一些,不是一句两句
要多一些,不是一句两句
一辩：
主席、评委、对方辩友、同学们：
大家晚上好!
众所周知,高校奖学金分为入校奖学金和在校学习奖学金两种形式.其目的是奖励那些学习成绩优异,无重大违纪表现的在校大学生,以起到肯定和激励的作用.关于“高额”,国家教育行政主管部门和各高校并没有明确的额度界定,所以标准很难统一.但“高额”也决不可能定义为超过该校奖学金的平均额就算高额.举个例子说,在该校奖学金名额一定的情况下,奖学金平均额是2000元,那么是超过一元算高额呢,还是超过999.99元算高额呢?显然,这不是“高额”的含义.我方认为,“高额”应以当地经济发展和消费水平为依据,同时结合各院校的实际,在获奖名额一定的情况下,按比例提高每一份的额度；或者在奖学金总额不变的情况下,按比例提高份额额度而减少名额.而这两种情况不管是哪一种,获奖的人数与该校学生总人数相比总是十分有限的,因此竞争是非常激烈和残酷的.正所谓机会虽说人人有,但结果是几家欢乐几家愁啊!
还有两点需要澄清.一是奖学金不等于助学金.二是“高额奖学金”也不等于“奖学金”,二者含义不同,不能混淆使用.不能用“如果没有奖学金”这样的概念取代“高额奖学金”的概念,这是基本的逻辑常识.
我方坚持认为设置高额奖学金对大学生弊大于利,其理由有三：
一、高额奖学金对在校大学生学习的激励作用是有限的
因为,①虽然金钱很重要,但高额金钱的作用也不总是积极的和万能的,有时反而使人丧失自我,失去本真.我们不能把物质和意识的关系作表面化、教条化的理解,变成空洞的或吓人的口号.②高额奖学金的激励作用是可能的,但可能性并不等于必然性.在其现实性上,教育体制的改革才是激发动力、培养人才的根本之路.
二、高额奖学金不利于促进大学生综合素质的提高,不能实现素质教育的初衷
一般而论,高额奖学金主要侧重于肯定学生对理论知识的学习,而很难对其实践能力、社交能力、身心素质等方面量化考核,所以是不全面、不完善的.高额奖学金也未必能锻炼和培养学生的理财能力.《中国青年报》曾调查显示,69.1％的高校大学生存在着不同程度的非理性消费,对方辩友又是靠什么实现那些高额奖学金物尽其用、用其所值呢?
三、高额的入校奖学金不利于人才资源的优化配置和教育经费的有效利用
因为,设置高额的入校奖学金,一是容易形成金钱万能、应试教育至上的错误价值导向,与社会主义教育的本质背道而驰；二是以金钱为诱饵吸引“孔雀东南飞”,不顾“西北有高楼”的基本国情,既不利于人才资源的优化配置,也是用有限资源的雪中炭,来贴高额教育的锦上花,本末倒置.对方辩友,这难道是你们四个惹的祸而不是设置高额奖学金之弊吗?
所以,我们反对设置高额奖学金,提倡在奖学金总额一定的情况下,保持奖学金份额高低适度、比例协调,名额适当,统筹兼顾,科学合理.这样,才不至于出现众多高额之弊,才能最大限度化弊为利.
谢谢!
二辩：
主席、评委、对方辩友：
大家好!
我方一辩不仅科学地界定了有关重要概念,而且条分缕析地指出设置高额奖学金之弊.下面我将从三个方面再次论证我方观点.
第一,设置高额奖学金容易造成学生学习态度和学习效果的两极分化
因为,无论怎样说,高额奖学金的份额额度是相对较高的,而获得的人数是相对较少的；也就是说,政府和学校把有限的资源集中用在了极少数人的身上了.虽然他们是劳动所得,但难免仍会使未获得者产生一定的心理失衡：“他们除了学习比我好,其他素质也就那么回事,甚至还不如我呢!可为什么要以偏概全呢?他们获得如此高的奖学金是对我们的蔑视和否定吗!”“我跟他们只有一分之差,竟有天渊之别；他们受如此之高的激励,我却受如此之大的刺激.太伤心,太没意思了……”这种个体性和群体性的矛盾是客观的,不可避免的.所以我要问：国家把有限的教育费用以高份额低名额的方式投入到极少数人身上,是不是意味着对其他人的不公平呢?我们的教育究竟是要桃李满天下还是要万绿丛中一点红呢?!如果对方辩友承认高额的弊处,那这种弊处为什么总是杨贵妃脸上的美人痣那么楚楚动人,而不是引起死亡的癌细胞呢?
设置高额奖学金导致大多数学生的心理失衡,长此以往必然会造成学生学习态度和学习效果的两极分化.对那些学习成绩较差,根本没有任何获奖希望的学生来说,长期受刺激很容易使他们自暴自弃：我们是老笨虫,累死也不中.干脆,“我不是黄蓉,也不会武功,我只要靖哥哥的爱情!”“走—靖哥哥,咱俩不要那高额奖学金了!”而对中间那所谓还有希望者来说,当他们看到别人高高兴兴唱着“今天是个好日子”登台领奖时,大多内心会“伤心太平洋”,感到“太委屈”.因为,痛苦来自比较之中.心理学研究表明,个体内心的极大落差必然使他们由羡慕到嫉妒、再到麻木、最后不屑一顾.怎么提高学习积极性呢?对方辩友,与其设置高额奖学金让极少数人“一次爱个够”,何不“大家一起来做运动”——“脖子扭扭,屁股扭扭.”非要脖子累得有病,屁股歇得僵硬好吗?何不让它们适度、让它们协调起来呢?难道只能极少数人胖大海,大多数人苦丁茶吗?极少数人娃哈哈,大多数人苦咖啡,极少数人可口可乐,大多数人汽—水吗?须知：一花独秀不是春,百花盛开春满园.雷锋也告诉我们：“一朵鲜花打扮不出美丽的春天,一个人先进总是单枪匹马,众人先进才能移山填海.”所以,设置高额奖学金不如适度奖学金,因为它弊大利少啊!
第二,设置高额奖学金容易使个别动机不纯者丧失学习的真正目的和意义,直奔那钱而去,不择手段作弊,利己主义、拜金主义思想膨胀.这尽管是少数,但难道不是高额奖学金挑逗和引诱的吗?所谓重赏之下必有莽夫!
第三,正如我方一辩所说,高额奖学金主要侧重于肯定学生对理论知识的学习,而很难对其实践能力、社交能力、身心素质等方面量化考核,所以违背了素质教育的初衷,弄不好就克隆出高分低能的学究式人物.
综上所述,对方辩友又怎能告诉我设置高额奖学金对大学生利大于弊呢?!
三辩：
主席、评委、对方辩友：
大家好!
我方二辩主要从奖学金未获得者的角度有力地论证了我方观点.想必对方辩友仍然是心里称是,口里说非.那么,我也从三个层面进一步阐明我方观点.
一、从奖学金获得者的角度看,设置高额奖学金弊大于利
原因有三.①获得高额奖学金的同学通常都是对理论知识学习比较好的同学,他们或聪明或努力.如果获得高额奖学金的次数比较多,谁都会心中暗喜自鸣得意,甚至自命不凡的.这样,很容易滋生骄傲自满的情绪,不仅会影响他学习的进步,而且会影响他的人际关系.正如冰心老人所说：“墙角的花,当它孤芳自赏时,它的天地便小了.”反之,如果有些同学偶尔得到高额奖学金,或者对此看得很重,他会千方百计捍卫自己的金腰带.且不说他会考试作弊,至少要更加奋发努力,但因此而带来的精神压力也就可想而知.尽管如此,能否再度辉煌也未可知.而这些因素对他们的身心成长都是十分不利的.对方辩友,不是吗?②获奖者对于奖金的使用未必就能使它发挥应有的效用.相反,由于有些同学缺乏理财能力,获奖之后却不是福反而惹来很多烦恼,影响自己学习.③高额奖学金的获得者未必就是真正意义上的人才.【在此举例子】请问对方辩友：古今中外有多大比例的成功人士是被高额奖学金激励出来的呢?由此可见,即使对于高额奖学金的获得者,对方辩友一厢情愿地认为利大于弊也是多么缺乏说服力呀!
二、对方辩友告诉我们：设置高额奖学金能减轻贫困生的家庭压力和他自己的经济压力,为他们发展开拓更大的空间.那么,请问对方辩友：高额奖学金的获得者只能是贫困生吗?
最后,我想从高额奖学金的获得者和未获得者的关系上说,设置高额奖学金仍然是弊大于利.事物的质量互变原理告诉我们,事物的发展是由量变到质变的过程；任何事物的存在都不能超过它应有的一个“度”,否则事物就会变质.所谓“过犹不及”就是这个道理.对于高额奖学金的获得者和未获得者的关系,我运用质量互变原理打个比方：在一个标准大气压下,液态水的温度是0～100度.超过100度就会变成气体,低于0度就会结冰.这两种情况下水都会失去常态.拿高额奖学金来说,由于它是“高额”,而不是适度,所以获得者很容易像烧开的水蒸气一样飘飘然而陶醉起来,它飘然而逝不是大家想要孤立他,而是他把自己视为另类去天马行空了.对那些未获得的同学,就像0度以下的冰,心里感到无奈无限的凄凉.针对这两种状态,对方辩友又怎能说设置高额奖学金一定是利大于弊而不是弊大于利呢?况且事物都是普遍联系的,又是永恒发展的,获得者和未获得者的关系必然又会影响到教学管理和教学活动的开展,进而影响到教学质量和人才素质.长此以往,谁又能保证这种现象不会形成恶性循环呢?对方辩友,如果你们仍固执地认为,只要设置高额奖学金就一定能提高素质、增强自信、激励学习,那么请问：高额奖学金是解决所有学习问题的灵丹圣药吗?类比一下：是不是木柴着火、油和香蕉水着火、化学药品着火、带电器材着火、液化石油气着火,都可以用水去浇灭它们吗?如果不能,你们还愿意坚持自己利大于弊的错误吗?
因此,对方辩友还是老老实实地承认：设置高额奖学金对大学生弊大于利吧!
主席、评委、对方辩友、同学们：
大家晚上好!
众所周知,高校奖学金分为入校奖学金和在校学习奖学金两种形式.其目的是奖励那些学习成绩优异,无重大违纪表现的在校大学生,以起到肯定和激励的作用.关于“高额”,国家教育行政主管部门和各高校并没有明确的额度界定,所以标准很难统一.但“高额”也决不可能定义为超过该校奖学金的平均额就算高额.举个例子说,在该校奖学金名额一定的情况下,奖学金平均额是2000元,那么是超过一元算高额呢,还是超过999.99元算高额呢?显然,这不是“高额”的含义.我方认为,“高额”应以当地经济发展和消费水平为依据,同时结合各院校的实际,在获奖名额一定的情况下,按比例提高每一份的额度；或者在奖学金总额不变的情况下,按比例提高份额额度而减少名额.而这两种情况不管是哪一种,获奖的人数与该校学生总人数相比总是十分有限的,因此竞争是非常激烈和残酷的.正所谓机会虽说人人有,但结果是几家欢乐几家愁啊!
还有两点需要澄清.一是奖学金不等于助学金.二是“高额奖学金”也不等于“奖学金”,二者含义不同,不能混淆使用.不能用“如果没有奖学金”这样的概念取代“高额奖学金”的概念,这是基本的逻辑常识.
我方坚持认为设置高额奖学金对大学生弊大于利,其理由有三：
一、高额奖学金对在校大学生学习的激励作用是有限的
因为,①虽然金钱很重要,但高额金钱的作用也不总是积极的和万能的,有时反而使人丧失自我,失去本真.我们不能把物质和意识的关系作表面化、教条化的理解,变成空洞的或吓人的口号.②高额奖学金的激励作用是可能的,但可能性并不等于必然性.在其现实性上,教育体制的改革才是激发动力、培养人才的根本之路.
二、高额奖学金不利于促进大学生综合素质的提高,不能实现素质教育的初衷
一般而论,高额奖学金主要侧重于肯定学生对理论知识的学习,而很难对其实践能力、社交能力、身心素质等方面量化考核,所以是不全面、不完善的.高额奖学金也未必能锻炼和培养学生的理财能力.《中国青年报》曾调查显示,69.1％的高校大学生存在着不同程度的非理性消费,对方辩友又是靠什么实现那些高额奖学金物尽其用、用其所值呢?
三、高额的入校奖学金不利于人才资源的优化配置和教育经费的有效利用
因为,设置高额的入校奖学金,一是容易形成金钱万能、应试教育至上的错误价值导向,与社会主义教育的本质背道而驰；二是以金钱为诱饵吸引“孔雀东南飞”,不顾“西北有高楼”的基本国情,既不利于人才资源的优化配置,也是用有限资源的雪中炭,来贴高额教育的锦上花,本末倒置.对方辩友,这难道是你们四个惹的祸而不是设置高额奖学金之弊吗?
所以,我们反对设置高额奖学金,提倡在奖学金总额一定的情况下,保持奖学金份额高低适度、比例协调,名额适当,统筹兼顾,科学合理.这样,才不至于出现众多高额之弊,才能最大限度化弊为利.
谢谢!
二辩：
主席、评委、对方辩友：
大家好!
我方一辩不仅科学地界定了有关重要概念,而且条分缕析地指出设置高额奖学金之弊.下面我将从三个方面再次论证我方观点.
第一,设置高额奖学金容易造成学生学习态度和学习效果的两极分化
因为,无论怎样说,高额奖学金的份额额度是相对较高的,而获得的人数是相对较少的；也就是说,政府和学校把有限的资源集中用在了极少数人的身上了.虽然他们是劳动所得,但难免仍会使未获得者产生一定的心理失衡：“他们除了学习比我好,其他素质也就那么回事,甚至还不如我呢!可为什么要以偏概全呢?他们获得如此高的奖学金是对我们的蔑视和否定吗!”“我跟他们只有一分之差,竟有天渊之别；他们受如此之高的激励,我却受如此之大的刺激.太伤心,太没意思了……”这种个体性和群体性的矛盾是客观的,不可避免的.所以我要问：国家把有限的教育费用以高份额低名额的方式投入到极少数人身上,是不是意味着对其他人的不公平呢?我们的教育究竟是要桃李满天下还是要万绿丛中一点红呢?!如果对方辩友承认高额的弊处,那这种弊处为什么总是杨贵妃脸上的美人痣那么楚楚动人,而不是引起死亡的癌细胞呢?
设置高额奖学金导致大多数学生的心理失衡,长此以往必然会造成学生学习态度和学习效果的两极分化.对那些学习成绩较差,根本没有任何获奖希望的学生来说,长期受刺激很容易使他们自暴自弃：我们是老笨虫,累死也不中.干脆,“我不是黄蓉,也不会武功,我只要靖哥哥的爱情!”“走—靖哥哥,咱俩不要那高额奖学金了!”而对中间那所谓还有希望者来说,当他们看到别人高高兴兴唱着“今天是个好日子”登台领奖时,大多内心会“伤心太平洋”,感到“太委屈”.因为,痛苦来自比较之中.心理学研究表明,个体内心的极大落差必然使他们由羡慕到嫉妒、再到麻木、最后不屑一顾.怎么提高学习积极性呢?对方辩友,与其设置高额奖学金让极少数人“一次爱个够”,何不“大家一起来做运动”——“脖子扭扭,屁股扭扭.”非要脖子累得有病,屁股歇得僵硬好吗?何不让它们适度、让它们协调起来呢?难道只能极少数人胖大海,大多数人苦丁茶吗?极少数人娃哈哈,大多数人苦咖啡,极少数人可口可乐,大多数人汽—水吗?须知：一花独秀不是春,百花盛开春满园.雷锋也告诉我们：“一朵鲜花打扮不出美丽的春天,一个人先进总是单枪匹马,众人先进才能移山填海.”所以,设置高额奖学金不如适度奖学金,因为它弊大利少啊!
第二,设置高额奖学金容易使个别动机不纯者丧失学习的真正目的和意义,直奔那钱而去,不择手段作弊,利己主义、拜金主义思想膨胀.这尽管是少数,但难道不是高额奖学金挑逗和引诱的吗?所谓重赏之下必有莽夫!
第三,正如我方一辩所说,高额奖学金主要侧重于肯定学生对理论知识的学习,而很难对其实践能力、社交能力、身心素质等方面量化考核,所以违背了素质教育的初衷,弄不好就克隆出高分低能的学究式人物.
综上所述,对方辩友又怎能告诉我设置高额奖学金对大学生利大于弊呢?!
三辩：
主席、评委、对方辩友：
大家好!
我方二辩主要从奖学金未获得者的角度有力地论证了我方观点.想必对方辩友仍然是心里称是,口里说非.那么,我也从三个层面进一步阐明我方观点.
一、从奖学金获得者的角度看,设置高额奖学金弊大于利
原因有三.①获得高额奖学金的同学通常都是对理论知识学习比较好的同学,他们或聪明或努力.如果获得高额奖学金的次数比较多,谁都会心中暗喜自鸣得意,甚至自命不凡的.这样,很容易滋生骄傲自满的情绪,不仅会影响他学习的进步,而且会影响他的人际关系.正如冰心老人所说：“墙角的花,当它孤芳自赏时,它的天地便小了.”反之,如果有些同学偶尔得到高额奖学金,或者对此看得很重,他会千方百计捍卫自己的金腰带.且不说他会考试作弊,至少要更加奋发努力,但因此而带来的精神压力也就可想而知.尽管如此,能否再度辉煌也未可知.而这些因素对他们的身心成长都是十分不利的.对方辩友,不是吗?②获奖者对于奖金的使用未必就能使它发挥应有的效用.相反,由于有些同学缺乏理财能力,获奖之后却不是福反而惹来很多烦恼,影响自己学习.③高额奖学金的获得者未必就是真正意义上的人才.【在此举例子】请问对方辩友：古今中外有多大比例的成功人士是被高额奖学金激励出来的呢?由此可见,即使对于高额奖学金的获得者,对方辩友一厢情愿地认为利大于弊也是多么缺乏说服力呀!
二、对方辩友告诉我们：设置高额奖学金能减轻贫困生的家庭压力和他自己的经济压力,为他们发展开拓更大的空间.那么,请问对方辩友：高额奖学金的获得者只能是贫困生吗?
最后,我想从高额奖学金的获得者和未获得者的关系上说,设置高额奖学金仍然是弊大于利.事物的质量互变原理告诉我们,事物的发展是由量变到质变的过程；任何事物的存在都不能超过它应有的一个“度”,否则事物就会变质.所谓“过犹不及”就是这个道理.对于高额奖学金的获得者和未获得者的关系,我运用质量互变原理打个比方：在一个标准大气压下,液态水的温度是0～100度.超过100度就会变成气体,低于0度就会结冰.这两种情况下水都会失去常态.拿高额奖学金来说,由于它是“高额”,而不是适度,所以获得者很容易像烧开的水蒸气一样飘飘然而陶醉起来,它飘然而逝不是大家想要孤立他,而是他把自己视为另类去天马行空了.对那些未获得的同学,就像0度以下的冰,心里感到无奈无限的凄凉.针对这两种状态,对方辩友又怎能说设置高额奖学金一定是利大于弊而不是弊大于利呢?况且事物都是普遍联系的,又是永恒发展的,获得者和未获得者的关系必然又会影响到教学管理和教学活动的开展,进而影响到教学质量和人才素质.长此以往,谁又能保证这种现象不会形成恶性循环呢?对方辩友,如果你们仍固执地认为,只要设置高额奖学金就一定能提高素质、增强自信、激励学习,那么请问：高额奖学金是解决所有学习问题的灵丹圣药吗?类比一下：是不是木柴着火、油和香蕉水着火、化学药品着火、带电器材着火、液化石油气着火,都可以用水去浇灭它们吗?如果不能,你们还愿意坚持自己利大于弊的错误吗?
因此,对方辩友还是老老实实地承认：设置高额奖学金对大学生弊大于利吧!