作业帮罗马共和国灭亡的原因?
来源：学生作业帮 编辑：拍题作业网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/04/28 05:10:44
罗马共和国灭亡的原因?
一切国家的衰败都有经济基础上的原因,古往今来所有的文明都很难克服的一个问题就是贫福分化,处于上升期的文明不存在这个矛盾,但是一旦上升结束进入稳定发展时期后,这个矛盾就会越来越突出.古代社会里的贫富分化体现为土地兼并,现代社会里则是垄断公司,不过由于商业活动更加灵活、股份制、税收、反垄断等因素,现代商业社会里,这一矛盾的激化过程似乎比古代社会延长了很多.
罗马亡与贫富分化,古代中国的王朝更替也是如此,其实王朝更替的意义就是把既有的财富占有方式推倒重来、重新洗牌,再过几百年土地又会重新集中到少数人手中,失地的流民会再次推出新的王朝,如此循环而已.
早期的罗马宛如一个新生的婴儿,无论贵族和平民其实都差不多贫穷,都保持同样的质朴,据说建城之初四方的逃犯、奴隶、亡命之途涌进罗马,只要能说的出自己父亲姓名的就被划分为贵族了,这样的贵族比平民能富多少呢?
随着罗马的不断扩张,战争的时间和地域越来越长,长期服役的公民兵在战胜回家后发现,家中的田地已被贵族们占有了,甚至家人为了生活还借了大量的债务.矛盾由此产生,矛盾的表现形式更多的是平民和贵族间的政治斗争,但是看看斗争的内容,废除债务奴隶,禁止贵族拥有300犹格以上的土地……实质上核心是经济层面的内容,保护罗马的小农基础,抑制土地兼并.但是这种努力是徒劳的,直到马略改革,实质上是放弃了这种努力,退而求其次,将公民、土地、兵源之间的关联割断了,贵族可以任意的占有财富,国家供养职业军人以取代以前的义务公民兵制,短期内确实解决了当时的问题,但从那以后,财富集中的过程加速且无法逆转了,罗马已经开始蜕变.
当扩张在不断进行时,大量的新增土地、财富、奴隶不断的滋养着罗马,财富虽然在集中,但是总还能有小比例的利益拿出来满足平民的需要,所以矛盾是可以在发展中掩盖的,如果士兵们抱怨这次战争里分配不公了,那就再来一次战争再掠夺一批财货来给安抚大家.在图拉真皇帝最后一次对达西亚的大规模扩张之后,世界上再无值得占有的土地,再无值得劫掠的人民了,失去了战争的滋养,罗马的异化就是一条不归路了.少数的奴隶主贵族掌握了绝大部分土地和财富,家庭农庄在乡村消失了,村落衰败了,取而代之的是大奴隶主的庄园,流离失所的自由民除了当兵就只有流入城市乞食为生,毕竟他们还有选票,国家供给他们食物和娱乐（角斗表演）,这种取悦大众的方式至今也没变过,财物或者娱乐（公众假期）,1600年以后,在中国也形成了类似的阶层,吊鸟笼的八旗子弟,不过两三代人,寄食的生活就使剽悍的八旗兵变成了废物,罗马人民的战斗力变成什么程度就可想而知了,这种生活腐蚀的不光有体格,更重要的是精神上的腐蚀,人格的瓦解,西塞罗就曾发出过这种担忧,然而只看到问题的严重不代表有解决问题的办法.恩格斯把这种罗马人称为流氓无产阶级,无产阶级不为衣食奔波,剩下的精力用来耍流氓,倒也很合情合理.
不久之后罗马公民中再无可用之兵,只有依靠蛮族人来充当军人.富人们忙着聚敛财富、眈于享乐,穷人们虽无财富,也衣食不愁,每天被角斗场上的鲜血麻痹着,双方都甘于自己的堕落,虽然罗马不是灭亡于他们之间的争斗,但是却是灭亡于他们的堕落,究其根源还是贫福分化造成的.
对物质享受的欲望是人类的天性,在这种天性下必然导致对财富的争夺,必然导致贫福分化,有的会推倒重来如中国,有的会寄食于其他被征服民族之上如罗马,最终消亡的下场则是必然的.只有斯巴达那样的政体才能打破这样的宿命,所以柏拉图认为那才是最好的政体,包括后世的共产主义理想,也不过是对斯巴达的改进版,究其本源都是他们想通过一套制度来战胜人类贪婪的人性.资本主义承认这种天性,不掩饰它,他们有很多办法控制它延缓它,但是能否成功还很难说,因为资本主义还比较年轻.不过从马克思那个年代看起来,资本主义确实已经矛盾很深了,什么是帝国主义,垄断就是帝国主义,那么什么是垄断呢?不就是严重的贫福分化么?小公司被大公司吃掉,如同2000年前罗马小农庄被大庄园吃掉.
罗马亡与贫富分化,古代中国的王朝更替也是如此,其实王朝更替的意义就是把既有的财富占有方式推倒重来、重新洗牌,再过几百年土地又会重新集中到少数人手中,失地的流民会再次推出新的王朝,如此循环而已.
早期的罗马宛如一个新生的婴儿,无论贵族和平民其实都差不多贫穷,都保持同样的质朴,据说建城之初四方的逃犯、奴隶、亡命之途涌进罗马,只要能说的出自己父亲姓名的就被划分为贵族了,这样的贵族比平民能富多少呢?
随着罗马的不断扩张,战争的时间和地域越来越长,长期服役的公民兵在战胜回家后发现,家中的田地已被贵族们占有了,甚至家人为了生活还借了大量的债务.矛盾由此产生,矛盾的表现形式更多的是平民和贵族间的政治斗争,但是看看斗争的内容,废除债务奴隶,禁止贵族拥有300犹格以上的土地……实质上核心是经济层面的内容,保护罗马的小农基础,抑制土地兼并.但是这种努力是徒劳的,直到马略改革,实质上是放弃了这种努力,退而求其次,将公民、土地、兵源之间的关联割断了,贵族可以任意的占有财富,国家供养职业军人以取代以前的义务公民兵制,短期内确实解决了当时的问题,但从那以后,财富集中的过程加速且无法逆转了,罗马已经开始蜕变.
当扩张在不断进行时,大量的新增土地、财富、奴隶不断的滋养着罗马,财富虽然在集中,但是总还能有小比例的利益拿出来满足平民的需要,所以矛盾是可以在发展中掩盖的,如果士兵们抱怨这次战争里分配不公了,那就再来一次战争再掠夺一批财货来给安抚大家.在图拉真皇帝最后一次对达西亚的大规模扩张之后,世界上再无值得占有的土地,再无值得劫掠的人民了,失去了战争的滋养,罗马的异化就是一条不归路了.少数的奴隶主贵族掌握了绝大部分土地和财富,家庭农庄在乡村消失了,村落衰败了,取而代之的是大奴隶主的庄园,流离失所的自由民除了当兵就只有流入城市乞食为生,毕竟他们还有选票,国家供给他们食物和娱乐（角斗表演）,这种取悦大众的方式至今也没变过,财物或者娱乐（公众假期）,1600年以后,在中国也形成了类似的阶层,吊鸟笼的八旗子弟,不过两三代人,寄食的生活就使剽悍的八旗兵变成了废物,罗马人民的战斗力变成什么程度就可想而知了,这种生活腐蚀的不光有体格,更重要的是精神上的腐蚀,人格的瓦解,西塞罗就曾发出过这种担忧,然而只看到问题的严重不代表有解决问题的办法.恩格斯把这种罗马人称为流氓无产阶级,无产阶级不为衣食奔波,剩下的精力用来耍流氓,倒也很合情合理.
不久之后罗马公民中再无可用之兵,只有依靠蛮族人来充当军人.富人们忙着聚敛财富、眈于享乐,穷人们虽无财富,也衣食不愁,每天被角斗场上的鲜血麻痹着,双方都甘于自己的堕落,虽然罗马不是灭亡于他们之间的争斗,但是却是灭亡于他们的堕落,究其根源还是贫福分化造成的.
对物质享受的欲望是人类的天性,在这种天性下必然导致对财富的争夺,必然导致贫福分化,有的会推倒重来如中国,有的会寄食于其他被征服民族之上如罗马,最终消亡的下场则是必然的.只有斯巴达那样的政体才能打破这样的宿命,所以柏拉图认为那才是最好的政体,包括后世的共产主义理想,也不过是对斯巴达的改进版,究其本源都是他们想通过一套制度来战胜人类贪婪的人性.资本主义承认这种天性,不掩饰它,他们有很多办法控制它延缓它,但是能否成功还很难说,因为资本主义还比较年轻.不过从马克思那个年代看起来,资本主义确实已经矛盾很深了,什么是帝国主义,垄断就是帝国主义,那么什么是垄断呢?不就是严重的贫福分化么?小公司被大公司吃掉,如同2000年前罗马小农庄被大庄园吃掉.