邹忌和任座在劝谏国君时采取了不同的方法

运用了比喻说理和类比说理.由家庭之小事到国家之大事.其好处是形象生动地证明论点,而议论文中的比喻也有使抽象事物具体化,深奥的道理通俗化的作用.含蓄委婉地规劝了齐王类比说理.

邹忌见威王后,并没有单刀直入地向威王进谏,而是先讲自己的切身体会,用类比推理、推己及人的方式讲出“王之蔽甚矣”.他先叙述了妻、妾、客蒙蔽自己的原因,然后从自己的生活小事推而至于治国大事,说明齐王处于最

举例直言再问：能具体点吗？再问：10个字以内再问：可以吗？

实行三赏群臣吏民,能面刺寡人之过者,受上赏；上书谏寡人者,受中赏；能谤(bàng)讥于市朝(cháo),闻寡人之耳者,受下赏.纳谏后三变令初下,群臣进谏,门庭若市；数月之后,时时而间(jiàn)进；期

中邹忌劝谏的目的是使齐威王广开言路,修明政治,以富国强民.淳于髡劝谏的目的是让齐王放弃伐魏的计划,以避免两败俱伤,别国渔利二者使用劝谏方法的相同之处都使用了以事喻理（或借事说理）的方法.不同之处是邹忌

第一,二人身份不一样可以说曹刿像现在的明星一样自荐加上群众意见而邹忌算是丞相之类的高级干部.第二,邹忌是以自己家中时来比喻国家事说的比较委婉现这些吧

运用了比喻说理和类比说理.由家庭之小事到国家之大事.其好处是形象生动地证明论点,而议论文中的比喻也有使抽象事物具体化,深奥的道理通俗化的作用.含蓄委婉地规劝了齐王类比说理.

王曰：“善.”乃下令：“群臣吏民能面刺寡人之过者,受上赏；上书谏寡人者,受中赏；能谤讥于市朝,闻寡人之耳者,受下赏.”

相同：都是出于对君王的耿耿忠心而进行劝谏不同：邹忌委婉规劝,以家事喻国事,以小见大诸葛亮直言进谏,陈情言事,恳切肺腑

【邹忌与季梁之劝谏相似之处】都采用比喻说理（或者类比说理）的方式季梁通过讲述一个故事来劝魏王,而邹忌通过自述家事来劝齐王.他们都讲究说话艺术,语气比较委婉,别人乐于接受.

邹忌用家庭生活中的小事,打比方劝说齐威王除弊纳谏在方式上采用设喻论证在逻辑上采用类比推理.由于以小见大,以此及彼拿自己的切身经验去规劝齐威王由于设喻巧妙推理自然入情入理加之态度陈恳一片赤诚所以齐威王欣

邹忌从比美的生活经验中深刻认识到一个统治者听到真话之不易.在齐国地位最高、权力最大的齐威王,处在许多人对他有所偏私、有所畏惧、有所企求的环境中,必然是个耳不聪、目不明的受蒙蔽者.于是他把切身体会告诉了

邹忌是通过讲解历史故事来达到劝谏目的的,畏惧、赞美、爱慕必是有求于你.季梁通过讲生活故事告知魏王他行为中的不当.做事首先要选对方向,否则就会南辕北辙.（季梁谏魏王）好的君主必须首先做好对民有利的事,然

邹忌通过自己的亲身经历,先讲故事,再摆道理,条理清晰.好像一篇好的议论文.但是诸葛亮用得是感情,希望能打动君王,方法不同主要是因为面对的君王不同,邹忌面对的是有谋略的齐王,道理明白了就好.但是诸葛亮面

本文在语言的运用上颇具特色.如第一段中的三问三答,不同的身份有不同的口吻.用语不多,但却反映了对话人物间关系亲疏远近的不同.具体说来,妻、妾、客的回答,都肯定了邹忌美于徐公,但妻的回答多了“君美甚”三

如果邹忌向齐威王再三苦苦劝谏,甚至流下眼泪,或者破口大骂,以死谏君,效果也不一定好.邹忌注意了进谏的艺术,入朝后,并未单刀直入向威王进谏,而是以“闺房小事”谈自己的体会,然后以类比的方式委婉进谏,却能

淳于髠讲了一个寓意深长的故事、而邹忌是讲了一个生活中的故事.淳于髠的具有一种警告性.而邹忌的较贴近生活,更委婉一些.

周夷王,姓姬,名燮,西周第九代国王,周懿王之子.《史记》称他为夷王.《竹书纪年》称夷王三年「烹齐哀公於鼎」.齐哀公,姜姓,原名吕不辰,齐癸公之子.周夷王时,纪侯在周王前进谗言,夷王烹杀哀公.

郑龙直谏,邹忌是委婉的

你是指秦灭六国吧.统一六国,秦王嬴政共用了9年时间,公元前230年-公元前221年.秦始皇十七年（前230年）灭韩、十九年（前228年）灭赵、二十二年（前225年）灭魏、二十四年（前223年）灭楚、二