辩论赛规则 该不该惩罚孩子正方

给钱不代表让孩子乱花钱,相反,让孩子提早学会管理自己的财产更有帮助,对将来学习财务更为轻松,只要正确引导孩子进行理性消费,零花钱应该给.不花钱的人怎么会需要挣钱呢?现在的社会是金钱的社会,早点学会如何

该和不该,接的是孩子,孩子是如何定义的,好多岁到到好多岁才被定义为孩子,如果是还在上幼儿园当然该接,但如果都高中都大学了还接就说不过去了!社会问题,这个社会太乱,有很多不安定因素,接送孩子本就应该,锻

我同样也是便便,你真想提高自己水平,就听听我的建议：1.接到辩题自己要马上从正反两面辩论,并且不断地修改.实际上,任何一个辩题,你要两方都能打才行2.多自己想,而且网上的回答基本没用.3.少请教导辩,

应该独立,18岁已经是成人了,什么是都该自己做,七八岁的小孩都知道自己的事情自己做,学会独立,跟何况是18岁的人了,比如《温州一家人》里的阿雨,13岁就给别人打工了.

正方:应该看.首先,家长是孩子的监护人,在未成年以前有对子女管教的责任,所以家长要对子女的成长负责,不时时的观察子女的成长,怎麽能起到监管的作用呢?其次,因为他们还是孩子,对事物的理解能力还没有完全辨

说实际点,1块钱没必要去打官司,但如果是名誉等方面这就不似乎钱的问题了,贴钱都要打,也不知你们要辩论这话题用来干嘛的!

正方是支持打还是不支持打啊?亲,条件不完整,无法解答!不过,我猜是施支持不打,给你找了些资料：大人的教育会给孩子留下深刻的印象个人认为多花些时间陪伴孩子以正确方式培养孩子引导孩子形成良好活泼的性格是比

题目还有其他的限定词吗?如果只有这些的话,反方一定会抓住周末补课限制了学生自由,不利于学生发展,而且他们一定会想当然将周末补课理解为强制性的.你是正方,可以在立论中改成学校周末应该补课,可以为学生更好

可以不给孩子零用钱,而是给个零用钱额度.比如,每个月20块钱的额度,孩子可以考虑怎么用,这样也可以培养孩子的理财制度.如果每个月没用完,家长还可以给“利息”.这样,孩子还可以学会“投资”.真正要用钱的

法国著名社会学家皮埃尔布迪厄,在他著名的社会化理论中曾经说过,父母的教育是一个人社会化的第一部进程,第二部学校,第三部才是社会,孩子通过模仿父母的言行举止的方式开始了自我人生观,价值观等等的初步构造,

家长应该管孩子1是本能2是任务3是责任4是使命5是道义6是法律7是爱8是情

开篇还是老话,不支持楼主从网上DOWN材料,DIY的才是最好,在这里提供几点个人观点,仅供参考：1、孩子不具备理性消费能力.消费动机分为两种,一种是理性消费,一种是感性消费（冲动消费）.孩子不具备需求

这样的话就要分类讨论了,看您的孩子多大了,10岁以下的话,孩子属于无行为能力的未成年人,信件,日记,电子邮件由父母或其监护人代为开拆.如果孩子10岁以上,孩子由属于自己的隐私权.你可以和孩子沟通,甚至

老师受过专业培训,更了解如何处理此类事件.老师的阅历和经验充足,而且能够比较客观的去处理事件.同学之间年轻气盛,很容易将事件扩大化,反而一发不可收拾.暂时想到这几点,你可以再自己阐发一下

【咳咳,其实我赞成适当体罚孩子的.好吧,以下摘录于“摇篮网”,《远离打骂孩子的教育方式》.】“棍棒底下出孝子”这句中国老话实际上是按父母的意志来改变孩子的行为,伤害了孩子的感情.　　打不是教育孩子的好

正方是该上网?还是不该上网?

正方从人权出发,可以用例如左撇子的例子,事实也就是那样,性取向不是自己可以左右的,你赞成或者反对GAY就存在着.反方从具体统计数据出发,貌似李银河女士做过调查的,不支持同性婚姻立法的比例更大,立法的群

不管陈做慈善有些什么样的争议,但确实有需要帮助的民众受惠.不但需要陈,而且需要更多的陈嘛.围绕这个

其实这是个老辩题了,我以前在百度上答过的这样跟你讲,见义勇为是中华的传统美德是一种相互帮助相互扶持的生活,中华从古至今就是这样教导孩子的,为什么小悦悦的问题引起人们强烈的不满?为什么大学校长的撑腰体在

先说明你自己的观点,我帮你翻译.翻译如下：Everychildmakessomemistakeduringtheirgrowingup.Inourtraditionalwisdom,thechildw