法律具有阶级性,道德没有

在解析这个问题之前我们先来说下民主,我们认为民主即：“人民的权力”、“人民的统治”.民主政治,简单说,就是一种人民当家作主的政治体制,是与专制、独裁相反的一种政治体制.作为一种政体的民主与市场经济一样

专门机构制定,国家确认的,具有权威性,适用于普遍群体,有国家强制力保障的是法律区别于另两者的特征.

道德是一种社会意识形态,它是人们共同生活及其行为的准则和规范.不同的时代、不同的阶级有不同的道德观念,没有任何一种道德是永恒不变的.在阶级社会中,道德是指维护统治阶级利益的行为规范.　　它是统治阶级根

国家是阶级矛盾不可调和的产物,任何一个国家都是代表一定阶级的利益.

法律和道德当然都有阶级性.法律和道德都应该属于上层建筑的范畴.经济基础决定上层建筑,所以法律和道德肯定具有阶级性.这就好比说,无产阶级的道德观和资产阶级的道德观能一致吗?

哲学本身是没有阶级性的,哲学只是对于问题的纯粹思考.但哲学作为社会意识,即对问题试图作出回答的时候,是有阶级性的,因为任何人的想法都不是凭空产生的,而是受到其本身所处的一系列因素影响而决定的,那这个就

我认为道德有阶级性!道德来源于文化实践,阶级是不同利益的集团；那么来源于不同利益集团的文化实践就形成了不同的道德观.例如,中国的三纲五常是封建地主阶级的道德规范,与资产阶级的人人平等价值道德观严重冲突

按照马克思的观点是有的,按照别的哲学家的观点是没有的.看你站在哪一个话语体系内.

有啊,当简单的文字发展成为文学的时候,就一定会为特定的阶级服务的.其实,大众本身就是阶级,包括部分中产阶级阶级和中下阶层,大众文学就是为他们服务的.阶级从古有之,只是文革时,阶级这个概念被政治利用了,

这是因为,政治经济学的研究内容,涉及人们的经济利益关系,而经济利益关系在存在阶级关系的社会中,会表现为阶级利益关系.由于人们所处的阶级地位或所持阶级立场不同,对经济生活和经济现象所持的看法和所作的分析

1、道德和法律是相互联系的,可以说,法律包含了最低层次的道德准则2、道德所能约束的范围远超过法律,即使法律再健全,对某些事情也无法约束,还是要靠道德约束,但法律的约束具有强制性.3、道德所以不可缺少的

错误的是C,因为现在的法律是不健全的,只能规范到道德的某些方面,所以违反道德的行为有时在法律上找不到解决的依据,

儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则,维护“礼治”,提倡“德治”,重视“人治”.儒家思想对封建社会的影响很大,被封建统治者长期奉为正统.儒家的“礼治”主义的根本含义为“异”,即使贵贱、尊卑、长幼

这个问题不太具有普遍性,马克思主义认为哲学具有阶级性,而有的哲学家和流派则否认哲学具有阶级性.按马克思的历史唯物主义看,任何思想和人,都不可避免地被经济地位决定,而经济地位又决定了阶级性,故而对哲学以

A法律具有阶级性,道德没有阶级性D经济意义上的法律仅存在于阶级社会中,道德则在无阶级社会中也存在

法律是统治阶级意志的体现.统治阶级利用国家强制力进行统治,而法律就是其运用国家强制力的依据.法律保护的是统治阶级的利益.具体到我国,广大人民群众是统治阶级.人民依据法律,对所谓的人民的敌人——犯罪分子

如果这个世界没有法律和道德,那就不是人类社会,而是动物世界,适用丛林法则；那么男女之间会怎么样呢,就更现在的动物交配没什么区别的；只能是,物竞天择,适者生存了,

法律有阶级性是对的,是统治阶级制定的.道德也是有阶级性的,资产阶级的道德和无产阶级的道德不一样~

不同意楼上不同得阶级应该会有不同得价值观不同的评价标准看待“真理”自然会有不同的理解

目测选C再问：多选题啊再答：政治的多选题太难了阶级性和社会性应该是有的吧书上说道德不是消极被动的而是能动的搞不好有点相对独立性的意思道德是由社会经济关系所决定的这算是自由么说到底自由性到底是个什么东西