武松打虎是不爱护野生动物评论

孔子有一句话叫,杀人成仁,意思就是杀死了该杀的人成了仁义,在大宋的时期,那个时候老虎叫大虫是害人动物,在那个时候的梁山好汉,在现在的社会全是杀人放火的通辑犯,不过每个人都是被社会所逼就范的,武松是一个

首先,你得注意,什么是英雄?同一个人在不同的年代也不一样,在不同的角度和立场来看也会有极大的不同,武松打虎,表现的对高高在上的强大压迫者的对抗,是对害人之物的对抗,对于当时的人来讲,这就是英雄举几个例

不能这样说,当时人们对老虎并没有正确的认识,而无奈自己搏不过老虎,而且老虎会食家畜,对当时的人们来说是万恶的,另外,那只老虎听说已经对当地百姓做了不少坏事,所以,当武松打死在山上为祸百姓的老虎,也算英

我来,那个武松的!武松是不是英雄?《水浒传》中“武松打虎”的故事可以说是妇孺皆知、无人不晓.武松在景阳冈赤手空拳打死恶虎,为民除了一害,成了家喻户晓的“英雄”.可是如今却有同学提出了不同的看法——武松

最近,有的同学读了《水浒传》里“景阳冈武松打猛虎”的故事后,提出了自己的看法,觉得武松打虎是不爱护野生动物,违反了《野生动物保护法》,因此,武松算不上英雄,而我觉得,武松是英雄.首先,在武松那个年代,

王仁同学读了《水浒传》里武松打虎的故事后,提出了自己的看法.他认为武松打虎是不爱护野生动物,因此武松称不上英雄.就此,杨老师在我们班召开了一次有关武松打虎的讨论会.　　讨论会开始了,同学们都积极发言,

作者：唐锡阳文章来源："错错错"为什么我们要热爱野生动物?这个问题看来简单,实有讨论的必要.因为这个问题非常重要,是一个涉及到保护物种多样性、保护生态、保护环境的社会风范问题.现在有些社会组织和有识之

在生命危急的时刻,自救最重要,而且对古人提出现在的要求很可笑,每一个时代对人的标准是不一样的,应该以当时的标准去看待当时的事件.

首先我们把这件事情当作真实来对待才有评价的意义.假如当时真有武松打老虎,我认为他依然是英雄,因为说是否爱护野生动物是在现代提出来的,我们对待古人就不该用现代人的观念来看待,而应该用古人的道德观去看对他

用现代的眼光去看古代的事务行么?如果照他的观点,什么秦皇汉武一类的人,还不都成了杀人犯了.　　首先我们把这件事情当作真实来对待才有评价的意义.假如当时真有武松打老虎,我认为他依然是英雄,因为说是否爱护

小说而已,纯属虚构,何必在意呢.英雄就是英雄,不要怀疑,

下面是一篇小学生的作文习作,我想看完就可以明白了吧?武松打虎与保护野生动物王仁同学读了《水浒传》里武松打虎的故事,提出了自己的看法.他认为武松打虎是不爱护野生动物,因此武松称不上英雄.那武松打虎算不算

候鸟依靠什么辨别方向候鸟可以依靠地磁、太阳和星星辨别方向,也可能依靠风向、温度,尤其是大气的气味来辨别方向下面是详细解释关于候鸟是怎样利用地球的磁场辨别方向的有两种不同的解释：一种解释涉及基于由生物产

是.但当时,保护人和保护老虎相冲突.人性命的价值又绝对高于野生动物的性命.所以在相冲突的两选项中选择时,当然该选择人而不是野生生物（老虎）.现在社会,保护人和保护老虎不再相冲突,保护老虎不再意味着人受

这个问题问的根本没有意义.时代都不一样,人或者各种事物都已改变了原有的定律.怎能相提并论呢?

在古代因为猛虎伤人,危害百姓,为了为民除害,打死老虎也是可以理解的,他的勇气,胆识都是值得大家学习和尊敬的.也是我们现代人要明白的.当然现在野生动物有明文规定见《野生动物保护法》,老虎一类的动物是不得

首先我们把这件事情当作真实来对待才有评价的意义.假如当时真有武松打老虎,我认为他依然是英雄,因为说是否爱护野生动物是在现代提出来的,我们对待古人就不该用现代人的观念来看待,而应该用古人的道德观去看对他

当时的老虎基本没有敌人人类只能是它的食物武松是在做抗争的时候反败为胜不能怪当时人的环保意识的淡薄毕竟生存下来才能为自然做些贡献.从第一种角度来看,是关于打不打老虎,要具体情况具体分析.古时候,人还不能

这个问题应该辩证的来考虑：首先,如果老虎要吃武松,那他就必须打死老虎.第二,如果老虎没有发现武松,更没有要吃武松的意思,那武松打死老虎就是他的不对了.而现实情况是老虎发现了武松而且要吃他,所以,鄙人认

是.但当时,保护人和保护老虎相冲突.人性命的价值又绝对高于野生动物的性命.所以在相冲突的两选项中选择时,当然该选择人而不是野生生物（老虎）.现在社会,保护人和保护老虎不再相冲突,保护老虎不再意味着人受