愚公是真愚还是不愚辩论

一）愚公愚公要移山,不是头脑一时发热,而是经过深思熟虑的.首先,他移山的目的十分明确.“惩北山之塞,出入之迂”,说明他深受交通阻塞之苦.惩,苦.这里是意动用法.塞,闭塞,堵塞,指阻碍交通.迂,绕远道儿

（一）愚公愚公要移山,不是头脑一时发热,而是经过深思熟虑的.首先,他移山的目的十分明确.“惩北山之塞,出入之迂”,说明他深受交通阻塞之苦.惩,苦.这里是意动用法.塞,闭塞,堵塞,指阻碍交通.迂,绕远道

愚公志向远大.不畏困难.坚持不懈.排除千难万险,不达目的接不罢休的顽强精神.所以愚公不愚连刚长牙的小孩都来帮他,你说愚公愚吗?愚的人是智叟目光短浅.好累啊好了吗?

不愚的原因在于愚公的精神是可贵的,即锲而不舍,敢于挑战困难,有恒心,有毅力.还有就是在愚公所处的那个年代,移山除了靠人力之外,不可能有任何机械的力量,所以愚公那时候做的还是一个创举.所以我们以现代的眼

1.我们如何认识愚公就是从愚公移山的故事认识他的试想如果愚公搬家了还有我们今天众所周知的愚公移山的故事吗还有万人传颂的愚公锲而不舍的精神吗---------历史层面价值层面2.面对困难我们应该不离不弃

大智若愚

楼上回答的好,愚公是真愚还是假愚,不过主要的是让我们学习愚公契而不舍的精神.

因为那个愚公他对于移山是持有深远目光的和坚定不移的恒心从他说那个“虽我之死,有子存焉；子又生孙,孙又.”可以看出.智叟他目光短浅所以会阻止愚公移山.所以说愚公不愚,智叟不智.咱老师大概是这样说的.

首先辩论不是写文章.辩论需要对辩题进行挖掘,然后立足己方观点,进行辩论.于公搬家原因如下：一从经济层面讲,移山所耗费的人力物力是在太多二从环保层面讲,移山破坏自然环境,不提倡三从现实层面讲,移山本就不

你不废话`当然是移山``

1、愚公因为移山而流芳万古,加入愚公选择的是搬家,我们今天还会知道曾经有这么一个人,这么一项壮举吗?2、移山不仅为己,更为了全村的人,而搬家仅仅是私利行为.3、移山代表一种精神,代表我们不屈不挠的精神

今天,我方观点是愚公应该搬家.众所周知,《愚公移山》出于《列子*汤问》,它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”,它的后篇是“夸父追日”,很显然,原著是要通过这三篇寓言告诉我们,做事不能违背自然规律,

复赛第一场　　辩题：愚公应当移山／愚公应当搬家　　正方：高二（19）班代表队　　反方：高二（18）班代表队　　正方一辩史文静开篇立论：　　在愚公应该移山还是搬家的问题上,我方的观点是,愚公应该移山.我

愚公不愚小时侯就听说过＜愚公移山＞的故事,但真正看到这篇文章,却是在几年后的今天.乍一看,愚公确实很愚,而且愚得不可理喻.不是吗?以自己的残年去挖“方七百里,高万仞”的两座大山不说,还要连累子子孙孙世

重要的是学习寓公的不畏艰难,敢于斗争的精神,而不是就事论事的讨论具体细节没有千万个“寓公”,社会怎么进步,怎么发展!

我觉得愚公移山实在是愚笨的举动!还不如绕山辟路或者挖隧道来的方便.要知道搬掉两座山需要花费多少人力、物力、财力呀?他们只是凭借人力,当时还没有机械化的设备,要挖掉两座山谈何容易!确切说是根本不可能!再

愚公做的对!1．愚公为北山愚公,居地固定,如东海龙王,亦不能离开其地,搬到南海.对愚公来说不存在搬家不搬家的问题,只存在移山不移山的问题.移山在当时是进步的表现、改革的表现.比起老子主张“鸡犬之声相闻

这个问题没有最好的答案,既然是辩论的话,就自己喜欢的观点继续下去是最好的,人和人的想法是不同的.我对以上问题的观点是：1.在实际方面来说搬家比移山好,搬家了的话愚公的后代也就不必废那么多的精力去做一件

愚公移山正是为了子孙后代着想,痛感迂塞之苦,深知移山之利,深明可移之理...更可以从中看出愚公有发展眼光,长期奋斗的准备...而且在当今现代仍然提倡愚公移山的精神,可见愚公移山是可行的~!如果移山不好

我觉得值得学习的只是他那能够持之以恒的精神,仅此而已．因为从我们现实生活的角度来看,他的这种做法就属于”一根筋”了．移山,只是因为它挡门前,就将世代子孙的命运都压在了这两座山上,付出这么大的代价,值得