宋江招安概括

宋江不想别人骂他是贼,出于面子上的问题,决定当官,于是千方百计的去招安,把兄弟们的信任置之不理,就只考虑自己的面子······

宋江一开始的原则是“反贪官不反朝廷”他做的所有事都是在这个原则下的.包括招安!宋江“平生只好结识江湖上好汉,但有人来投奔他的,若高若低,无有不纳,便留在庄上馆谷,终日追赔,并不厌倦；若要起身,尽力资助

他是被逼造反的,本性想做一个良民再问：本来可以跟朝庭对抗，却选择做人下属，太不值了

招安就是朝廷对他们进行安抚,给他们官位,田地,生活有保障,就不要让他们造反了.宋江就答应了,弟兄们开始死伤是出现在朝廷让他们去攻打另一支叛乱的方腊部队,结果死伤惨重,最后剩下的几个也被朝廷赐毒酒死了.

他只反奸臣,不反皇帝,但招安后征大辽、征田虎和王庆都大获全胜,唯独征方腊死伤大半,最后自己还被毒死,错就错在,他太信任朝廷了,高俅被他捉上山后就应该把高俅杀掉,错就错在这里.

没有实力造反皇帝落草为寇也是被逼无奈水泊梁山其实当时也没有那么大的实力去把大宋朝廷推翻当时还有方腊起义如果真的乱起来到时候鹿死谁手还不一定在加上宋江是报读诗书受儒家思想教化对忠孝看的还是很重的所以最后

没错,我同意宋江招安是他犯的天大错误.但是宋江是个自卑感极强的人,但与一般混日子的小吏不同,他并不安于本职工作,他有强烈的欲望超越自卑.而宋代社会的一个残酷现实是,官员严重超编,不用说一个“押司”,就

宋江是必然会选择招安的,在他心里他和李逵这种打小就在山野中的绿林英雄不同,他是士人,在他内心深处,天朝大国只有朝廷才能发挥自己的才能,不管朝廷是什么样的朝廷,士人必须要效忠,他当时是实在为形式所逼,杀

招安,很多人认为这是一个错误的选择.为什么呢?他们认为,是招安让梁山好汉们死的死,伤的伤,走的走,所剩无几.就连正先锋宋江也被毒药毒死,副先锋卢俊义吃了带有水银的御赐食物后落水身亡.其他人也不怎么好,

其实在“山东宋江、准西王庆、河北田虎、江南方腊”四大反寇当中宋江一伙的实力最强、也最为棘手,对于宋朝政府的威胁也最大：梁山好汉“路见不平拔刀相助”的仗义扶危行为与“忠义堂”前高高飘扬的“替天行道”旗帜

一　　宋江是个自卑感极强的人,但与一般混日子的小吏不同,他并不安于本职工作,他有强烈的欲望超越自卑.而宋代社会的一个残酷现实是,官员严重超编,不用说一个“押司”,就是那些正经科举出身的官员也绝少升迁的

不从历史来说历史上宋江就是个小头目,投降招安是必然的.就说小说,施耐庵也是无奈,只有写宋江招安才能结尾.不然难道些宋江灭了北宋?这与现实差距也太大了吧.但是我认为宋江确实不应该招安.宋徽宗也是北宋末日

曾经很讨厌宋江,但学了历史之后观点就变了.首先宋的经济发达人民的生活水平是历朝最高的!他的主要矛盾是外族侵略,除非大的天灾农民起义基本不存在,梁山原型也是很快就被剿灭了!没有矛盾何来反?宋江有一个绰号

宋江这个人在骨子里有一种封建的思想－忠君!认为自己与兄弟们是由于被逼无奈,才只能为寇,自己一直想当官.当朝廷招安,并给予好处时,就投降了!这是由他的思想决定的.

我觉得没有什么对与错,第一：《水浒传》作为一部小说,它反映了作者的一些想法,是要批判现实还是要表达一种愿望,我想作者是要批判奸臣当道,忠臣不能受到应有的待遇,所以就有了招安一事；第二：不考虑作者,就当

对待招安的人群按态度以及身份不同可以分类分为四股第一股朝廷叛将这类以关胜林冲秦明等人为主也包括像杨志这样的将门之后他们本身有很强的身份荣誉感也希望光宗耀祖不愿做强盗这类人不能说完全忠于宋江（除了花荣）

是错的,宋江如果是为了民族,那么他就应该推翻统治者,建立新的朝代,但是他被镇压了,因为从个人情感来看,他是为了自己和兄弟们好,但是从历史发展的角度来看,当时统治者严重阻碍了生产的发展,宋江冲当了解放生

假设不受招安,必须有名号,梁山越来越大,必须有政治纲领,然后像黄巢李自成一样起事,结果要么改朝换代,要么全军覆没.结论就是朝廷不能允许这样一个独立势力存在,要么接受招安,要么死.

首先这个问题从两方面考虑：一个宋江本人要从宋江这个人说起就是新水浒里宋江最后话就是“输了,输了,既然输了,圣上御赐的玉酒也该喝了,铁牛啊,我的兄弟,我为人一生,忠义一世,不敢有半点欺心,今我主圣上要我

因为中国几千年来的传统思想作祟认为皇帝最大他以前就是个小吏就算最后坐了梁山一把手但是骨子里还是认皇命的你没看电视上宋江叩头时那屁股撅的有多高吗?我感觉就是演员的神来之笔完全了解了这个角色的内心那么多兄