孩子摔倒了扶还是不扶?

针对时下热议的“老人摔倒该不该扶”问题,高达64.8%的受访者认为围观民众该扶起老人；26.9%的民众认为是否该扶不好说,要视情况而定；仅8%的民众认为不该扶.调查组工作人员表示,该数据显示,社会道德

该扶,最好身旁有目击者证明不是你推到的,影响：有利于和谐社会的发展和人们道德水平的提高.意义：自己想..

扶是应该的,是人的善良本性.不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）.确定自己的行为是正确的,然后因为担心可能会出现的损失,那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗?危难之处显身手,关键

反方不扶.首先,老人摔倒可能会引起诸多问题,很多病症对于患者来说你去扶她只会使情况变糟.其次,现代人的道德素质问题,并不是我们想要质疑他人人品,而实现如今这个社会这样的案例太多了,我们想要去扶,只是扶

可以从道德出发..然后谈到人性..再问：什么道德？再答：..==0...就是道德阿...思想品德里面有...再问：具体是指什么再答：我给你具体答案正方观点该扶！且不说你是一个受过高等教育的文化人，任何

解题思路：当跌倒老人该不该扶作为问题，被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。显然，似乎作为社会人，谁也回答不了这个问题。解题过程：参考答案应该扶！尊老

彭宇事件,具体就是扶了摔倒老人,并协助送医,然后被老人指认为肇事方.最精彩的部分在于：某法官按“你没撞倒她为什么要去扶她“的理由判决彭宇赔偿.这个事件说明了我们伟大的法院是建议别去扶摔倒老人的

该扶,因为他毕竟是老人,虽然很多老人利用公众人民的同情心而赖上好心人,但是世界上毕竟好人多,自己做好事,自己上去扶对得起自己的良心,当老人赖上你的时候,在一旁的人们应该会上来帮助你,帮助自己一起说清.

Ithinkthescience.Ifsomeonefallsorinjuries,passbythefirstreactionisbroadcastcallalarm.Andforeignsimil

这问题我已经回答过.地址：http://zhidao.baidu.com/question/327014609.html拷贝如下：扶是应该的,是人的善良本性.不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如

不知道其实老人摔倒了该扶也不该扶,扶了他可能会讹你,不扶非常没良心.

扶,不过旁边最好有人给你作证~!

事实是绝大多数人会选择：“多一事不如少一事”.不是我们缺乏良知,而是这个社会缺乏对善良人士的保护.

社会问题与道德问题同在.一方面,社会的法律不健全,维权途径的不完善.另一方面,部分老人及其家属道德的缺失.我觉得,老人摔倒一定要扶.首先先聚集部分群众并报警.然后在简单救助的同时请人拿出手机拍摄,找人

扶危济困、助人为乐的中华民族传统美德,不会因为时代变迁而过时,更不会因为不时出现的“救人官司”而失色.从长江大学勇救落水少年而献出生命的3名大学生到只身赤手承接坠楼女童的杭州“最美妈妈”吴菊萍,再到事

我个人想不要扶,但是你是提问者,我来帮帮你你的辩论词是：“要扶,虽然以前有新闻说一个老人摔倒了,别人好心扶他,他却怪别人撞到的,但是,他毕竟是老年人,你可以这样,如果路边没人,你可以手机视屏,拍下你扶

从人性的角度看应当扶的.

老人跌倒到底我们该不该扶起来?　　这个讨论我觉得很有必要.尊老爱幼、救死扶伤历来是我国的优良传统,谁家没有老人,　　由于媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为肇事者、甚至被法院以

这些事要看情况而定

可以做一个概念的切割.答：在这种情况下我们当然会扶,但是扶的原因是因为“他是我们的亲人”,而我们今天讨论的重点是当我们面对的老人和我们非亲非故的时候,到底扶还是不扶.对方辩友请不要离题论证.