反驳李密的观点

虽然是污染环境,但是这种科技在人类日常上火中已经必不可少了.　　你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的,越明亮的地方后面的

诚然,我们这次辩论的题目是生物变异利大于弊,并不是生物变异没有弊,反方辩友请注意,如果没有生物变异就没有进化,地球上的生命还是生活在原始海洋中最低等生物,哪来的人,哪来的多姿多彩的世界,和没有人类相比

1你可以在阐述自己理论是别加上去,然后在自由辩论的时候用自己的理由套上去.2如果没有自由辩论环节,只是阐述个人观点,你也可以加入最精彩的反驳,因为只要你的反驳合理,对方在阐述自己的观点的时候就会觉得确

你完全可以从道德层面上压着对方打.首先,雷锋是孤儿是他的不幸,而他身处这样的境地依然不忘要帮助人,难道不是更加值得人钦佩吗?对方辩友竟说雷锋无爹无妈死了无所谓,请问这是不是对孤儿、对弱势群体的歧视呢?

循环小数类似于一个数列极限的概念而这个数列的极限确实为1所以没有问题

陈词：一、善意的谎言不违背诚实的原则二、善意的谎言能帮人建立良好的人际关系三、生活中需要善意的谎言……（还有很多,自己总结吧,我偷懒了）我们反方认为生活中应该存在善意的谎言.诚实是拒绝谎言,却不排除必

一个巴掌拍桌子,能不响吗,照样啪啪响

如果一个人生了绝症,只有克隆技术才可以救他,那么你是救还是不救?（这是我当初辩论赛的最后一问,记住要向对方灌输没有什么比生命更珍贵这一观点）

张昭并未因诸葛亮看破了他的意图而作罢,而是按他的既定战术,径直指出诸葛亮“言行相违”,正面展开了进攻.他先用欲抑先扬法蓄势,尔后用揭悖反驳法通过指出诸葛亮“自比管乐”的言论和他的行动——“上不能报刘表

如果你要写论文,不妨1.从人权上写2.从忠诚是对人民的忠诚才是最忠诚的,对一个人忠诚就是愚忠,3.人是会犯错误的,4.我觉得最有说服力的.孔子说的：小棰则待过,大杖则逃走.是说如果父亲打你,如果是小打

首先,错误的理论是错误的；其次用错误的反驳正确的也是错误的；因此,得出的结论绝对是错误的.

科技发展就是利大于弊嘛!干吗做反方?自己找死嘛!

1、1247年吐蕃各部归降蒙古,之后元世祖设立宣政院管辖西藏；2、明朝设立乌思藏都司管辖西藏；3、清世祖和清圣祖分别册封西藏政教首领DL和BC,清世宗派遣驻藏大臣监督西藏政务,清高宗颁布《钦定藏内善后

那么是不是因为印地安人与美国人（在这里主要是指主导美国的美国白人）长得根本不一样,而印地安人又比从欧洲移民过来的美国白人更早发现和出现在美国这块国土上.那么因此是不是可以说,这块所谓的美国国土并不是现

有志者事未必竟成作者：刘彦君有志者,事竟成,算得上是千古名言,但是也是一个千古误区,误导了古代近代现代的数不胜数的人.我们所看见的,听说的,史书记载的,当然也有有志者事竟成者,但是毋庸讳言,我们看到的

不知他的老家在哪儿呢?发生水灾的原因有很多；比如说毁坏植被等等.植被可以吸收水分,防止水土流失.西南旱灾听说是极力开发地下水资源,使得地下水枯竭.但是无论如何大家都生活在同一个地球上,资源是有限的,大

年轻人每当面对一件事的时候,总是说：“我不会做”.这种说法实在是太不对了.凡事只要去做也就学会了,不做又怎么能会呢?还有,有些人每当要做一件事,就总是推脱说：“姑且等到明天再做吧!”这种想法也是非常错

社会如同一个阶级金字塔.塔的底端永远是普通大众,也就是小草.而顶端就是所谓的精英阶层——大树.“工作不分贵贱、职业无分高低”之类的话语不过是忽悠人的谎言而已.-----有一点很客观——人的能力分出了高

庄子观点还需其内在逻辑来破,他提倡自然之道,可问题是,什么是自然,庄子死时不愿意埋葬,他说埋葬了让蝼蚁吃,不埋让野兽吃,为何要从野兽嘴里夺食来喂蝼蚁---这个逻辑是有问题的,其实人入土为安是长期的历史

所以反驳实际上是思维上的交锋、观点上的碰撞,而不是对人身进行的攻打.在实际生涯中,因为人生阅历的不同．,察看问题视角的差别,经常就会造成对问题在懂得上的差异,因此使得反驳不可防止.然而反驳他人的意见实