人之初性本恶

出自荀子性恶篇全文如下:人之性恶,其善者伪也.－－今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉.然

《孟子·告子上》写道：“人之性善也,犹水之就下也,人无有不善,水无有不下.”这就是说,人的本性天生就是善的,就好象水总是往低处流淌一样.与之相对立的是荀子,他提出“性恶论”.《荀子·性恶》写道：“人之

中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子.荀子名况,字卿,战国时期赵国人,比孟子小70多岁.孟子死时,荀子才10多岁,还是个儿童呢.荀子论述“人性本恶”,相对孟子的“人性本善”,是一个进步.既有逻辑,不像

这是2000年前两个学派的不同观点,虽然前者比较广为流传,但是后者更有道理一些.荀子论述“人性本恶”,相对孟子的“人性本善”,是一个进步.既有逻辑,不像孟子信口雌黄；又有论证,不像孟子胡搅蛮缠.与孟子

原话出自《荀子第二十三·性恶》：人之性恶,其善者伪也.今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉

闲来无事,看到你的问题就想聊两句.据我近三十年的人生经验,人性本应是恶!更广义一点说,任何动物都有劣根,比如弱肉强食,自私自利等等.而作为高级动物,人更是如此,而且往往做的更绝,更隐蔽.也是因为如此,

《孟子·告子上》写道：“人之性善也,犹水之就下也,人无有不善,水无有不下.”这就是说,人的本性天生就是善的,就好象水总是往低处流淌一样.与之相对立的是荀子,他提出“性恶论”.《荀子·性恶》写道：“人之

人之初,无所谓善,无所谓恶.有语：世上本无善与恶,思想使然.又何谈人生像一张黑纸,渐渐的被漂白了.只是妄用脑,不用心罢了.

人之初,性本善的观点正确可想而知,一个刚出生的婴儿什么都不懂正所谓不知者无罪那里有罪恶存在啊?

荀子不知所云,他能让一个刚出生的小孩去做恶吗?

性本善,周处,人称三害,后转变,成为大将性本恶,人出生后会想东西荀子主张性本恶,孟子主张性本善,性本善恶应该是由所处环境,个人经历,教育有密切关系

人性的丑恶源于最本质的需要：生存、占有、情欲,从这一点上说人性恶才是根本,善是后天修养的结果衣食足而知礼节就是最好的证明

我认为人之初并没有善也不是恶,而是"空".如果说性本善,它善在那里呢?单纯?单纯并不代表是善良,它只是无知.如果说性本恶,它恶在那里呢?欲望?除了本能之外,一切的的欲望都是在出接触这个世界后才产生的.

环境不同,看解也不同.比如你所遇到的都是好人,你自然就相信人之初性本善,反之,亦然.也许孟子与荀子所处的环境不同,独到见解自然不一样了.话说到这里,你自己认为再问：当看到好多人支持孟子的时候我发现原来

孟子是从人本性好出发的,而荀子相反

这个恶,和邪恶是两回事,人之初性本恶,指的是人在不受外界干扰的情况下,本能的潜意识里存在着,自私、暴力、等压倒其他个体的冲动,这些东西是不符合群体道德的规范的,是要后天通过学习来压制或改变的.

是荀子的警句几千年前,荀子一语道破：人性本恶!自私、懒惰、暴力、虚荣、僭妄、执拗、空想、自满、奢侈、妒忌,轻率、虚伪、自相矛盾、贪婪好利,好标新立异……这就是高等级的生物——人类.同床如白登单于,在旁

allhumanarebornevilXunzi/HsunTzu是英文名

可以说两个对,也可以说两个错,因为他们的观点单一,所以错,但他们都表达了自己对人的本性的观点,那是因为他们只看到所看见的,所以对.

是荀子说的.中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子.荀子名况,字卿,战国时期赵国人,比孟子小70多岁.孟子死时,荀子才10多岁,还是个儿童呢.荀子论述“人性本恶”,相对孟子的“人性本善”,是一个进步.既