下列三段论推理是否正确,法律工作者

1、这个不是在考概念的问题,而应是在考三段论的规则.2、这个三段论推理是错误的,违反了三段论规则中不能出现四个概念的原则,属于四词项错误.即：被告、可减轻处罚、犯罪后有立功表现、在部队期间有立功表现四

三段论的一般规则1.在一个三段论中,必须有而且只能有三个不同的概念.为此,就必须使三段论中的三个概念,在其分别重复出现的两次中,所指的是同一个对象,具有同一的外延.违反这条规则就会犯四概念的错误.所谓

正确

错误    三段论  中项不周延   中项在前提中至少周延一次.错误   &nb

这是三段论,一个正确的大前提,一个包含在大前提内的小前提,从而得出一般性推论.第一个不对,小前提不包含于大前提.第二个不对,大前提不对,马克思主义的灵魂包含更多内容.第三个不对,小前提不包含于大前提,

不能.证明如下：因为结论是全称的,所以S在结论中周延,则S在小前提中周延.假设中项两次周延,则中项在小前提中周延.由于小前提的主项和谓项均周延,因此小前提必然是全称否定命题.由前提有一个是否定的结论必

该推理是无效的.但不是直言三段论推理而是命题推理.令p：努力；q：成功（┐p→┐q）∧p→q,这是个必要条件的假言推理,但是个无效式：可以用归谬赋值法检验：（┐p→┐q）∧p→qFTTTFTTFF必要

不正确违反三段论规则中项“长羽毛的动物”在前提中至少应周延一次

一、下列推理是否正确,如正确,写出其推理形式,如不正确,指出违反了什么推理规则1、不正确,违反了三段论“两个否定的前提不能得出结论”的规则.2、正确,逻辑形式为PIMMASSIP3、不正确,违反了三段

1、错误.抢劫不属于抢夺,抢夺不属于盗窃,不属于之间没有递延性.（大小项在前提中不周延那么在结论中也不周延）2、正确.正当防卫=非负刑事责任.防卫过当不属于正当防卫.防卫过当不属于非负刑事责任.防卫过

正确.该命题属于纯假言推理题中的必要条件假言易位推理下的充分条件假言易位推理,有效式为：只有P,才Q,所以如果Q,则P.该题为,只有P：（集装箱船）才Q（在洋山港停泊）；这艘船Q（在洋山港停泊）,所以

1、不正确,违反了三段论“两个否定的前提不能得出结论”的规则.2、正确,逻辑形式为PIMMASSIP3、不正确,违反了三段论“在前提中不周延的项,在结论中也不得周延的规则”,犯了“大项扩大”的逻辑错误

大前提：菱形的对角线互相垂直小前提：正方形是菱形结论：正方形的对角线互相垂直大前提：若两角是对顶角,则此两角相等小前提：∠1和∠2是对顶角结论：∠1=∠2

一、运用三段论的一般规则检验下列三段论推理是否有效,若无效请指出违反什么规则.答：下面推理均无效.1.凡是近视都带眼镜,张教授带眼镜,所以,张教授一定近视.中项“戴眼睛”两次不周延,违犯了规则一,犯了

命题有误吧.第一句是所有整数是有理数,第三句还是所有整数是有理数.第三句本来是不是：所有整数都是自然数.再问：恩，貌似第三句错了，那它违反了哪条规则呢再答：第一句和第二句都是充分不必要条件。自然数是非

你这本身不就是三段论了?

1.错.原命题成立,逆命题不一定成立.2.数学意义上讲是对的.等量代替.但是放到历史上不一定成立,因为还有个出生年代的先后问题.3.错.集合问题,{法律工作者}属于{学好法律},{经济工作者}不={法

a再问：为什么？再答：自然数是整数的大前提没有问题，即自然数的全部都是整数，而4是自然数中的一个，当然满足是整数的性质了再问：题目问的是不正确的啊、?再答：选b再问：哦，3Q。。

下列对概念限制错误的是A、判断限制为概念×B、演绎推理限制为三段论√C、论证限制为论题×D、间接推理限制为类此（类比）推理√

大前提：中国工人阶级是最能吃苦的小前提：我是中国工人结论：我最能吃苦不具有有效性该推论成立的条件是大前提应该是所有的中国工人都是最能吃苦的,且主观性过强